Vous vous sentez perdu ? Bienvenu au club. Il parait que la vie a un sens, mais vous courez dans toutes les directions.

Ceci n'est pas un hasard.

Les combats se multiplient. Pourtant l'état du pays et la qualité de nos vies se dégradent.

A quoi servent donc réellement nos luttes ?

Aujourd'hui, beaucoup se dispersent sur tous les fronts. Discussion de sourds ou langage des signes en bagnole. Commentaire en ligne acide, passif-agressif ou carrément troll. Face à face le dédain dans les yeux. Lutte par procuration dans la foule. Ou chacun dans sa tête à ruminer le passé, redouter le futur en passant à côté du présent.

L'ennemi qui nous menace a réussi un tour de force magistral.

Le nôtre gagne la guerre sans livrer bataille.

Invisible, insaisissable, il moque notre armée divisée, incapable de l'atteindre.

Cette stratégie n'est pas nouvelle.

Sun Tzu disait aussi:

Quand on contrôle la force, les lois, la technologie et l'information, on peut alimenter l'anxiété et la peur, amplifier des problèmes ou en laisser moisir, voire en créer de toutes pièces.

Autant de moyens pour déguiser des désirs en solutions.

Mais là n'est pas son plus grand tour de passe-passe.

Il nous a transformé en gardiens de nos propres cellules, isolés dans une prison mentale. Immense est son arsenal. Dès l'école, il forge la mentalité de victimes volontaires, prisonnières d'un système qui les broie. Occupés à combattre nos propres démons – leur armée de minions, larbins de diversion - l'ennemi trouve le champ libre, affranchi de toute résistance. Il s'est glissé partout, jusque dans notre poche, ses alertes d'apparence innocentes sollicitent constamment l'attention. Mais cette proximité abstraite ne le rassasie pas. Son ultime ambition: une connexion directe à notre cerveau.

C'est cet ennemi là qu'il nous faut combattre et aucun autre. Lui qui tient toutes les veines du système sous perfusion. Goutte à goutte, l'ingénierie sociale se diffuse en toute discrétion. Elle commence par une petite pilule, pour ne pas alarmer le patient, et finit par l’anesthésie totale pendant l'amputation.

Pour comprendre cette stratégie, il faut revenir aux fondements de la nature humaine.

Maslow a démontré avec sa pyramide que nos besoins suivent une hiérarchie stricte. Impossible de monter sans passer par l'étage inférieur. D'abord la survie: manger, boire et dormir. Ensuite le sentiment de sécurité: se loger, avoir un travail. Puis l'appartenance: famille, amis, communauté. Vient l'estime de soi et la reconnaissance. Enfin seulement, l'accès à la pensée critique et à la créativité.

Aujourd'hui la pyramide est en ruines: un boulet de milliards a pulvérisé ses bases pour nous priver d'accès aux étages supérieurs.

Pendant des millions d'années, une lutte a dominé l'esprit des Hommes: survivre à un monde sauvage et incontrôlable. A l'aube, une tribu voisine surprenait le clan. Un jour, la nature déchaînait les éléments. Un autre, l'animal acculé s'emparait d'un des nôtres, rappelant une fois encore que l'Homme - tout comme lui - est une proie.

En 10 000 ans seulement, nous avons apprivoisé le monde extérieur. Mais nous ne sommes pas libérés du combat. Il se joue aujourd'hui en un for intérieur. Ce terrain pose un problème inédit: quand l'affrontement semble trop difficile, impossible de partir physiquement. Ne reste comme option qu'une fuite qui s'opère mentalement.

Avant même d'engager un combat, deux questions s'imposent. Est-il vraiment le notre ? Qui en dicte les termes ?

Celui qui choisit le terrain et les règles possède l’avantage décisif.

Le choix du champ de bataille est donc fondamental.

Pourtant...

Les gens bouffent une énergie folle à défendre des causes en invoquant des effets dont ils ne font jamais l'expérience. Les combats d'opinion n'ont pour armes que les mots et leur issue aucun risque véritable. Quant au bien-être de leur partenaire, l'éducation de leurs enfants, l'entretien de leur corps et tout ce qu'ils mettent dedans, ils ont démissionné depuis longtemps. Ils restent volontiers indifférents à l'effondrement de leur santé mentale et l'insouciance avec laquelle ils dilapident leur attention. C'est que travailler sur soi-même implique des efforts bien réels et des enjeux inconfortables.

L'individu est devenu la seule unité qui vaille. Celle de notre nation se délite chaque jour davantage en tribus toujours plus disparates. Chacun collectionne les ennemis. Mais pendant qu'on se noie dans des trivialités mondaines, qu'on se perd dans des distractions vaines, emportés par le stress, plongé dans la dépression, nul ne voit poindre une menace que pourtant tous partagent à l'horizon.

La défaite n'est pas envisageable. Ses conséquences seraient irréversibles.

On persiste pourtant à chercher des coupables là où devraient se trouver nos frères d'armes.

Qu'est-ce qui différencie l'adversaire de l'ennemi ?

Le premier se respecte et s'affronte dans les règles. Les enjeux du combat restent mesurés et qu'on gagne ou qu'on perde, on en ressort grandi.

L'ennemi est un tout autre animal. Son désir n'est que pure destruction. Il contourne, manipule et enfreint les règles. Le plus redoutable possède le pouvoir de les écrire en sa faveur.

L'enjeu est la vie ou la mort.

Avant de gagner la guerre qui se joue contre nous là dehors, il faut donc remporter celle qui nous habite en-dedans. Commencer par redéfinir l'ennemi intérieur comme un simple adversaire. Cesser de se détruire, se respecter à nouveau, définir des règles claires et nos vraies valeurs. Des plus petites victoires aux plus grandes défaites, en tirer des leçons pour retourner toujours plus fort dans l'arène.

La survie du gladiateur dépend du contrôle de ses armes.

La première, proie des sabotages ennemis, se nomme l'attention. Elle a cela de vicieux qu'elle se dépense sans effort. C'est loin d'un détail. Passive, elle est leur ticket d'entrée dans notre inconscient. La bête se nourrit du consommateur. Radio en bagnole, coupons de réduction, séries, publicités, émissions... La machine médiatique verticale scande leur propagande à l'unisson.

Nous devons devenir les disciples d'un nouvel art martial.

Détourner le regard. Apprendre à dire non. Acquérir du savoir. Couper le son.

L'attention s'investit dans chaque moment. Soignez votre portefeuille de clics. Faites le tri dans vos abonnements.

La deuxième est l'argent. Ces 50% que l'ennemi ne vole pas impunément. Tant qu'il y aura des gens pour acheter, y'aura des malins pour vendre. Une entreprise ne survit qu'avec des clients.

Ces deux armes valent deux-mille bulletins de vote.

Ne les gaspillez plus pour éviter le combat, fuir la difficulté, esquiver l'inconfort. L'ennemi et sa machine exploitent la paresse qui depuis toujours fait partie des Hommes.

Le sage devant l'obstacle, lui, devine la valeur. Il porte cette singularité comme un badge d'honneur. Il est tout ce que l'ennemi redoute: proactif, anti-fragile et intelligent.

Mais une arme ne vaut rien sans solides compétences.

De loin la plus létale est le discernement.

Il est la pilule rouge qui révèle la matrice.

Ne plus se laisser informer, mais aller chercher soi-même les informations. Se rendre capable de faire la différence entre neutralité et agenda emballé d'un jargon bienveillant.

La vérité ne repose jamais en surface. Dans le flot incessant d'information, elle finit engloutie par la fiction. Une armée d'algorithmes et une censure latente l'enfouissent au plus profond de l'océan médiatique. En collectant patiemment des fragments, les connexions apparaissent et révèlent l’étendue de la toile tissée par l'ennemi. On ne peut le vaincre sans d'abord le connaître et le comprendre.

Le combat existe, oui, et sur deux fronts: l'adversaire intérieur et l'ennemi dehors. Le soi fait partie de l'équation. Mais l'enjeu le dépasse largement. Ce qui se joue est l'avenir même de notre civilisation. Le combat pour soi ne suffit plus. Il faut mener un combat par soi, mais pour nous tous. Car chacun dans son coin, qu'on reste faibles ou devienne les meilleurs, nous le perdrons fatalement.

Il est temps pour nous tous d'ouvrir les yeux.

Une guerre sans résistance est perdue d'avance.

A genoux entre nous ou debout devant eux, un seul de ces combats pourra sauver la France.

Abonnez-vous maintenant

Ceci est la sixième partie de ma vidéo sur la destruction de la famille. J’ai beaucoup travaillé le rythme, les visuels et la musique sur cet épisode, je vous invite donc à la visionner directement sur YouTube:

Tic Tac

La trajectoire des femmes modernes est pavée d'injonctions contradictoires.

Une danse fastidieuse entre des désirs profonds et l'émancipation promise par la révolution.

On ment aux femmes depuis longtemps. On leur répète, avec une insistance religieuse, que rien ne sera jamais plus important pour elles que leur carrière. Que leur valeur se mesure à leur réussite professionnelle.

Là-dessus la doxa est claire : l'émancipation passe par le travail. Gardienne du bien-être familial n'est pas une position honorable.

Mieux vaut les encourager à troquer leur cage - fantasme de bourgeoises qui s'ennuyaient - contre une prison bien plus réelle: celle de réunions stériles, d'un petit bureau climatisé, et d'heures supp à la pelle.

La horde académique recycle ses propres traumatismes familiaux en théorie politique, et voit dans chaque foyer traditionnel le spectre du méchant patriarcat.

Les femmes se lancent en masse dans une course effrénée. Leur carrière comme le symbole de l'épanouissement et de leur liberté. Persuadées que le reste peut bien attendre.

90% d'entre elles ont le projet de fonder une famille. Mais elles le repoussent chaque année.

En attendant, le temps est suspendu, un prolongement de la jeunesse où tout est encore possible, mais rien ne se construit vraiment. Les relations sont légères et sans promesse. Pas par frivolité, mais parce que l'engagement n'est pas une priorité, voir un danger pour leur carrière. Alors on vit, on sort, on aime un peu, on s'amuse — puis on recommence.

On nous a vendu la pilule contraceptive comme une libération, comme un progrès : celui du contrôle de la reproduction.

Mais depuis la révolution sexuelle, le nombre de naissances hors mariage n'a cessé d'augmenter, tout comme le nombre de familles monoparentales. La pilule contraceptive a surtout dissocié le sexe de la maternité. Elle a été le tremplin d'un hédonisme exacerbé.

"Votre corps vous appartient !" qu'on leur disait.

Certaines semblent y avoir lu l'injonction de mieux le donner. Et surtout ne pas s'attacher, ce serait se soumettre.

La vie doit être une succession de plaisir qu'il faut compulsivement collectionner. Le mimétisme social ici aussi fait son effet. Plus nombreux les amis qui suivent cette trajectoire, plus rares sont les exemples capables de nous en détourner.

Chacun voit l'autre courir vers un mirage, et personne ne veut être le premier à prendre le virage.

Pour la première fois dans l'histoire, plus de la moitié des femmes de 30 ans n'ont pas d'enfant.

Pourtant, passé cet âge, beaucoup d'entre elles commenceront à douter. Entourées d'hommes prêts à sacrifier leur vie sur l'autel de leur ambition, elles se demandent si elles ne se sont pas trompé de combat. Une dissonance existentielle commence à résonner en elles. Un désir refoulé remonte lentement à la surface. Et quand le désir d'enfant émerge, il frappe souvent avec une force qui vient tout ébranler.

La cruelle vérité, dont personne ne veut parler, c'est que la fertilité des femmes, elle, ne peut pas attendre.

À 30 ans, une femme n'a déjà plus que 50% de chances de concevoir naturellement. Passé les 35 ans, tout s'effondre rapidement. Les risques augmentent: difficulté à tomber enceinte, fausse couches plus fréquentes, complications pendant la grossesse. Et ça c'est quand on est en parfaite santé. Mais les conséquences ne s'arrêtent pas là. Les risques pour l'enfant après sa naissance eux aussi s'accumulent.

Les journaux parlent de la hausse de l'infertilité en France, de la mortalité infantile qui recommence à augmenter.

Mais personne ne vous dit que la cause principale, c'est ce retardement massif de la maternité.

Pourtant on continue de pousser les femmes à attendre.

Certaines entreprises vont jusqu'à financer la congélation des ovocytes de leurs employées. "Donnez-nous vos meilleures années, la science vous donnera des enfants plus tard."

Encore un mensonge éhonté dont les femmes sont victimes. Les taux de réussite de ces procédures sont très faibles, et les traitements sont éprouvants, tant physiquement que psychologiquement.

Paradoxalement, dans une époque obsédé par les menstruations, l'avortement et la contraception, le silence sur la fertilité réelle des femmes reste total.

Pire, notre culture les encourage à l'unisson à ne pas faire d'enfants. Une désinformation aux conséquences tragiques, pour les femmes comme pour leurs compagnons.

Parce que passée la trentaine, de nombreux couples découvrent trop tard qu'il ne suffit pas de vouloir des enfants pour en avoir.

Des communautés peu connues existent pour ceux qui, après des années d'espoirs déçus, de parcours médicaux épuisants et d'échecs répétés, finissent par renoncer. On y parle de douleur, de solitude, de vide existentiel. Un autre mot revient souvent: le deuil. Pas celui d'un être perdu. Celui de l'enfant que l'on aura jamais.

Si 10% des femmes sans enfants sont stériles, et 10% l'ont décidé, 80% des femmes sans enfants ne l'ont pas choisi. Ce n'était pas leur priorité et au moment de se décider, il était trop tard, où l'homme qu'elles espéraient était trop difficile à trouver.

Parce que pendant qu'on attend la vie, elle, s'organise. Elle se remplit d'habitudes, de contraintes et de responsabilités. Il ne s'agit plus seulement de rencontrer quelqu'un, mais de trouver celui qui saura s'intégrer dans un espace millimétré.

Et pour un enfant, il ne s'agit plus d'ajuster, il faut tout réinventer.

L'hypergamie féminine n'arrange pas leur problème.

Là où les hommes n'accordent que peu d'importance au statut et au revenu de leur partenaire, les femmes, elles, cherchent souvent un homme au moins leur égal, sinon plus haut sur cette échelle.

Dans ce monde où elles gravissent tous les échelons et où les hommes décrochent, le marché des partenaires à la hauteur ne cesse de diminuer.

Abonnez-vous maintenant

Tinder Surprise

Aujourd'hui, 80% des rencontres se font en ligne.

Jamais l'humanité n'a été aussi connectée, et jamais elle ne s'est sentie aussi seule.

En 2021, 44% des 18-25 ans déclaraient n'avoir eu aucun rapport sexuel, et ce chiffre continue de grimper.

La quête de l'âme sœur s'est transformé en une errance sans fin dans un marché numérique des corps.

En surface, l'abondance donne l'illusion d'un choix illimité, et la promesse de trouver son bonheur. Mais cette profusion nous renvoie surtout à tout ce que l'on pourrait rater. Chaque rencontre se teinte de provisoire. L'autre devient un produit - sans cesse imparfait - face à l'idéal abstrait promis par l'algorithme.

Les sites de rencontres ont suivi la même évolution que les réseaux sociaux. Leur unique objectif est d'optimiser l'attention et la récompense immédiate pour installer une forme de dépendance et monétiser les utilisateurs. Tout y est gamifié: swiper, matcher, chatter. Chaque profil est une campagne marketing bien huilée, où chacun falsifie son CV, pour chasser les matchs comme on chasse les "j'aime" sur Instagram. L'identité devient une marque personnelle. Un produit à promouvoir en permanence. La distance du numérique remplace la friction du réel. Elle affranchit les consciences de l'éthique organique des relations humaines. Vidé de son humanité, l'autre est un objet jetable, sans risques ni conséquences.

Pour trouver la pépite, on jongle avec les filtres: âge, distance, genre, éducation, ethnie, taille, profession, et surtout type de relation, qui cache souvent sous des libellés poétiques, l'option "juste baiser". C'est l'Amazon du corps humain. Un "pimp ton godemichet". Un rituel divorcé de la magie des rencontres fortuites et de l'alchimie inattendue des personnalités.

Les femmes, en moyenne, préfèrent un homme d'au moins un mètre quatre-vingt-trois. Voilà 90 % des partenaires écartés avant qu'un seul mot soit échangé.

Le compagnon idéal est une liste froide de critères superficiels. Chacun customise sa poupée gonflable comme on ajoute du lait de soja et des M&Ms en commandant son latté. Comme si l'âme sœur était à une partie de jambes en l'air de se révéler. L'individu devient un produit comme les autres. Il doit nous satisfaire dès livraison ou être retourné sans frais. On parle sans se toucher, on se touche sans se parler. On oublie surtout comment s'aimer. L'intimité physique est précipitée sans s'encombrer des émotions censées la consacrer.

Mais on ne bâtit pas des fondations solides sur du préfabriqué.

Et face à une profusion de demoiselles prêtes à offrir leur corps sans coût réel, beaucoup d'hommes renoncent à la monogamie et préfèrent butiner dans cette réserve inépuisable de partenaires.

Nous voilà replongés dans les dynamiques prédatrices du passé.

C'est la libération des femmes, à ce qu'il paraît.

Sur les plateformes de rencontre, 10% des hommes reçoivent 90% de l'attention féminine. Les autres ne côtoient que silence, mépris et rejets en cascade. Ils n'ont ni la gueule, ni le corps, ni la taille pour traverser les filtres.

Quel regard finissent-ils par porter sur eux-mêmes ?

Combien, dans cette humiliation constante, choisissent de s'isoler du monde ou de haïr les femmes ?

Depuis MeToo et la submersion de nos rues par une légion de rossignols aux mains trop baladeuses, qui n'ont que "t'es bonne, donne moi ton tel" comme mots de vocabulaire, des millions d'hommes respectables ne peuvent plus approcher une femme.

Ils n'ont plus d'autre choix que celui d'errer comme des fantômes dans des vitrines digitales où personne ne les regarde.

Et du côté des femmes, ce n'est pas toujours tout rose.

Certaines collectionnent les relations éphémères, et se livrent en proies volontaires à une horde de prédateurs. Des hommes qui ne voient aucun intérêt à s'investir, et dont elles savent très bien qu'elles ne porteront jamais les enfants.

Pourquoi coucher avec des hommes avec lesquels elle n'envisage aucun avenir ?

Le sexe reste un moteur puissant, irrépressible, au cœur de la nature humaine. L'hédonisme sauvage qui marque la jeunesse, à l'origine, pousse à trouver un partenaire. Mais sans la perspective de fonder une famille, ce mécanisme n'a plus d'étape suivante. Ce qui devait être une phase devient un cycle perpétuel. Les hommes cessent d'incarner une quelconque promesse d'avenir, et deviennent de simples sex-toy conscients. L'accès au sexe, dont les femmes ont toujours été les gardiennes, est désormais ouvert, gratuit, sans conséquences. Plus besoin de montrer patte blanche.

Ils prennent et disparaissent. "Semer et partir".

Les travaux en psychologie démontrent un lien entre le sexe sans attache et les traits de la triade sombre: narcissisme, machiavélisme, psychopathie, parfois jusqu'au sadisme. Je vous laisse chercher en ligne chaque définition.

L'éducation sexuelle des hommes, aujourd'hui dominée par la pornographie, n'arrange pas nos affaires. Les femmes sont vues comme des produits à consommer, et découvrent avec stupeur des méthodes qui n'ont plus rien de sacrées.

Certaines finissent même par adopter les pires travers des hommes qu'elles critiquaient. Elles embrassent à leur tour les codes de la marchandisation du corps. Une expression paradoxale de leur libération. Des poses hypersexualisées sur Instagram aux contenus explicites monétisés sur OnlyFans, tout y passe et dès le plus jeune âge, du suggestif au plus pornographique. La prostitution numérique est à son apogée. Je vous passe les détails, renseignez-vous sur Lily Philipps ou Bonny Blue, on pense halluciner. Et le plus inquiétant, c'est que socialement, ce n'est pas seulement toléré, c'est maintenant célébré.

Pas étonnant, dans ce contexte, que lorsque les femmes réalisent, une fois passée la trentaine, qu'il est temps de trouver un homme "valable", beaucoup sont désenchantées. Alors certaines hésitent, et d'autres renoncent à essayer.

Heureusement, il arrive encore qu'un homme et une femme parviennent à s'entendre et décident de s'engager.

Mais 20 ans à fuir les relations longues ne nous apprend rien de ce qui les fait durer. Il faudra encore quelques tentatives, un ou deux partenaires, encore quelques années. Et quand viendra enfin le bon, un jour se posera la question d'avoir un enfant. Mais on le repoussera encore, comme tous ces projets qui comptent vraiment.

Parce que le changement, ça fait peur.

Parce qu'on attend "le bon moment".

Mais il n'y a pas de moment idéal.

Si ceux où on ferait mieux de s'abstenir sont faciles à identifier, le moment parfait, lui, n'existera jamais.

C'est une illusion confortable.

En soi une autre forme de procrastination.

Sauf que ce projet là, constamment remis à plus tard, à un prix très dur à payer.

Un prix que notre obsession du présent et notre incapacité à nous projeter nous empêchent de mesurer.

Il se paie dans nos vieilles années, qu'on passera sans enfants ni petits enfants pour nous entourer.

Avec pour compagnie le silence de la solitude, une valise de regrets, et le doute d'avoir peut-être manqué l'essentiel…

…Suite demain dans la septième partie …

Ceci est la cinquième partie de ma vidéo sur la destruction de la famille. J’ai beaucoup travaillé le rythme, les visuels et la musique sur cet épisode, je vous invite donc à la visionner directement sur YouTube:

(Ex)pression

En 1951, le psychologue Solomon Asch a voulu tester un truc très simple: jusqu'où quelqu'un est prêt à nier l'évidence sous la pression du groupe. Apparemment, très loin. Quand des complices donne une réponse absurde, 75% des gens les suivent.

Cet effet a été reproduit sans faille depuis plus de 50 ans.

La reproductibilité des résultats d'une expérience, c'est un pilier de la méthode scientifique.

Pour qu'un modèle scientifique soit valide, il doit mieux prédire que les précédents, et formuler moins d'hypothèses. Il doit aussi s'intègrer logiquement à tout ce qu'on sait déjà.

Un scientifique ne cherche pas à avoir raison. Il cherche plutôt à avoir tort, et le plus vite possible. Qu'on débatte ses idées de façon constructive, parce que c'est comme ça que la science avance.

Le cœur de sa démarche, c'est de confronter ses idées à ses pairs et la réalité pour s'approcher toujours plus près de la vérité.

Je suis pas encore train de digresser, restez accrochés, tout ça va bientôt faire sens, je vous promets.

Malgré cette exigence de rigueur, l'idéal scientifique est en train de vaciller. Plusieurs études récentes, dont celles menées par la psychologue Cory Clark, montrent un basculement idéologique du monde académique.

Selon un rapport de 2019, 59 % des femmes dans le domaine de la recherche déclarent qu'il est plus important de favoriser une société inclusive que de protéger la liberté d'expression, 71 % des hommes répondent que non. En moyenne, elle sont plus hostiles aux contenus qu'elles jugent offensants, et plus favorables à la censure d'idées qu'elles perçoivent comme dangereuses ou nuisibles à certaines communautés.

Là où les hommes placent la priorité sur la rigueur scientifique et la quête de la vérité, les femmes valorisent davantage la protection et le bien-être émotionnel de tous.

Mais ça ne s'arrête pas là. Clark écrit aussi: « Dans un projet en cours, j'ai constaté que cet écart se réduit chez les jeunes. Jeunes hommes et jeunes femmes ont des préférences de censure de plus en plus similaires à celles des femmes adultes. »

Autrement dit: cette attitude devient la norme.

La part des femmes dans nos institutions a explosé — dans le domaine universitaire, dans la magistrature, le journalisme, la télévision, la monde de la recherche ou de l'éducation.

Des domaines massivement subventionnées par l'État, qui ne fait pas mystère de ses orientations. C'est aussi lui qui décident des programmes de l'Éducation nationale, où les enseignants sont majoritairement des femmes, formées dans les mêmes universités.

Depuis 10 ans, ces institutions dérivent dangereusement de l'idéal de rigueur et de vérité qui est censé guider leur mission.

On y est constamment matraqué, eux diront "sensibilisés", au culte woke de la justice sociale et de l'équité. Face à la pression des collègues, à la peur d'être ostracisé, de perdre ses subventions, de flinguer sa carrière ou sa réputation, beaucoup n'osent plus parler de certains sujets ni poursuivre certaines de leurs recherches, voire n'y sont plus autorisés. D'autres vont jusqu'à enterrer des années de travail, après une vie entière passée à étudier, parce que leur discipline fait tâche dans le narratif de l'idéologie ambiante. Et quand certains ont encore le courage de faire des vagues, on exige qu'ils rétractent leur publication, on les humilie en public, sans oublier de les arroser des sobriquets à la mode - raciste, fasciste, sexiste, transphobe - et abracadabra, on clot tous les débats.

Ce sont pourtant ces institutions, qui à force de rapports, de décisions juridiques, d'études, de chroniques médiatiques et de programmes scolaires, façonnent l'opinion publique et notre société.

Quand personne ne risque rien à dire ce qu'il pense, les discussions dans notre pays reflètent majoritairement ce que les gens pensent vraiment.

En l'absence de propagande qui divisent le monde entre les bons et les méchants, les désaccords existent, mais les idées circulent, et si les débats sont parfois tendus, ils restent ouverts et intelligents.

Dans ces conditions, notre démocratie fonctionne comme un grand laboratoire de la méthode scientifique.

La vérité ne s'impose pas, elle se cherche et se construit ensemble.

Mais quand le prix à payer devient trop grand, les gens ne disent plus ce qu'ils pensent.

Ils disent ce qu'ils croient pouvoir dire. Pas parce qu'ils y croient, mais parce qu'ils veulent survivre. Continuer à exister.

Notre société se transforme alors en une chambre d'écho monumentale.

Même ceux qui pensent autrement finissent par se taire en public, ou pire encore, à jouer le jeu des autres.

Parce que c'est bien plus confortable de faire partie de ceux qui pointent le doigt que d'être celui vers lequel ils sont tous pointés.

Les faux-semblants deviennent alors la norme, et avec un peu de temps, la norme devient la vérité. On se retrouve avec un dilemme du prisonnier à l'échelle de toute la société : tout le monde attend que quelqu'un parle, pour pouvoir se livrer, mais personne n'ose être le premier.

De l'extérieur, tout porte à croire qu'on pense tous la même chose.

Et certains au milieu, finiront par se dire : bah si tout le monde est d'accord, c'est peut-être moi qui suis con ?

Le philosophe Byung-Chul Han écrit dans "la société de transparence": "Nous vivons maintenant dans une société de contrôle horizontale, où les individus se livrent d'eux-mêmes. Ils montrent, publient, commentent, partagent, dénoncent, expliquent, confessent, s'exhibent. Ils n'ont plus rien à cacher.

Dans un monde pareil, la censure est inutile.

Y'a plus besoin de les surveiller: ils se surveillent tout seuls."

Nos enfants grandissent là-dedans. Ils n'auront pas besoin de faire semblant. On leur enseigne tout ça directement. De la crèche à l'université. A travers la culture, les livres, le cinéma, les dessins animés. Ils ne feront pas que le dire, ils y croiront dur comme fer.

Ces enfants sont les adultes de demain. Certains ont déjà bien grandi.

Et si on allait voir où ils en sont, en commençant par ceux dont plus personne ne veut entendre parler.

Abonnez-vous maintenant

Peter Pan

Une famille sur 4 en France est monoparentale, et dans 85% des cas, c'est la mère qui obtient la garde. En 2020, 4 millions d'enfants mineurs avaient des parents séparés. J'ai pas les chiffres de cette année, mais on peut sans trop de risques présumer qu'ils ont encore augmentés.

Un garçon sans figure paternelle a cinq fois plus de risque de décrocher de l'école, de sombrer dans la délinquance, dans l'addiction, ou de présenter des troubles du comportements. Je vous épargne la liste complète, elle est facile à trouver. Ces chiffres ne font qu'effleurer la surface.

Les conséquences de l'absence de père dans la vie d'un garçon sont colossales.

Elles affectent son futur, sa santé mentale, et donc la société.

Une mère peut très bien gérer un fils pendant ses premières années, mais à l'approche de la puberté, les choses se compliquent.

Un garçon a besoin d'un père pour devenir un homme et construire son identité. Le père incarne l'autorité.

Il a la force de caractère et la carrure nécessaire pour imposer des limites.

Il montre, par l'exemple, la valeur du travail, de la discipline, comment aimer et respecter une femme par la manière dont il traite sa compagne. Il enseigne le contrôle de soi et le respect des règles, des autres, et la gestion des frustrations inévitables de l'adolescence. Il montre surtout à son fils que les pulsions propres à la nature masculine peuvent être mises au services de choses qui le dépassent.

Dans le cas contraire, ces forces se retourneront contre lui. Ou pire encore, contre les autres.

Il n'y a pas si longtemps, quand un père manquait à son devoir, on avait encore l'école pour sauver un peu les meubles.

Mais aujourd'hui, elle n'est qu'une garderie démesurée, où l'autorité n'a plus sa place, où le savoir se dilue dans les idées, et où tout ce qui ressemble de près ou de loin à un comportement masculin est systématiquement réprimé. Il suffit de regarder comment les conflits sont gérés.

Les rituels d'affrontement, qui forgent l'identité des garçons, ont été effacés. Les bousculades légères sans conséquences sont constamment interrompues par l'outrage puéril de surveillantes mijaurées. J'ai pu en témoigner du premier rang en tant qu'accompagnant sur des sorties scolaires. Même les joutes verbales, où les idées pouvaient se confronter, sont écrasées par un consensus permanent, et une médiation adulte omniprésente.

Tout le monde doit être d'accord.

On "harmonise les opinions", et pas n'importe lesquelles.

L'apprentissage organique des limites sociales a été remplacé par une surveillance verticale, régie par l'anxiété, qui pathologise l'énergie masculine plutôt que de la canaliser.

Tout comportement non-conforme à une égalité aseptisée devient une anomalie médicale. Le moindre mot de travers une micro-agression potentiellement traumatisante.

Il ne faut pas se surprendre que les garçons décrochent.

L'école moderne valorise des qualités dans lesquelles les filles excellent souvent. Elles sont d'ailleurs maintenant plus diplômées que les hommes. Le succès à l'école repose sur des règles comme le calme, le respect des consignes, la concentration.

Des attentes légitimes, mais nettement plus faciles à suivre pour les filles que les garçons.

En parallèle l'école s'est détachée progressivement des apprentissage concret - le savoir faire artisanal et les travaux techniques et manuels. Elle privilégie aujourd'hui des concepts toujours plus abstraits.

Le corps enseignant s'est massivement féminisé.

Un environnement favorable à la nature féminine, où les traits masculins deviennent des handicaps.

Et pour couronner le tout, on a supprimé le dernier garde-fou social: le passage par l'armée.

Des tradition tribales les plus anciennes jusqu'au service militaire, les rites de passage ont toujours eu un rôle fondamental: séparer le garçon de sa mère, l'arracher à l'enfance et le transformer en homme utile à la société.

C'est que l'homme a besoin d'une mission.

Et pendant longtemps, cette mission était claire.

Dépasser l'enfance, trouver du travail, se marier et fonder une famille. Aimer et protéger sa femme. Trouver dans son bonheur la récompense de ses efforts. Élever ses enfants, transmettre ses valeurs, et jouir du plaisir de les entendre s'amuser et rire.

Être le pilier sur lequel tous peuvent s'appuyer.

Pour ça, il est prêt à souffrir, travailler dur, se taire et encaisser.

Depuis toujours, ce sont les femmes et les enfants qui canalisent l'énergie des hommes.

Car la majorité des hommes sont bons.

Ils ne vivent pas pour dominer.

Ils ont juste besoin de se sentir utiles.

Ce qui les pousse à avancer, ce n'est pas la soif de pouvoir, mais le besoin de servir pour mériter l'amour des femmes.

Les femmes naissent avec un pouvoir magnifique, presque sacré: celui de donner la vie, et de choisir avec qui.

Les hommes, eux, naissent avec un défi, se rendre digne d'être choisi.

Pour ça, il faut marquer des points.

Ils sont l'échelle de leur valeur, et ces points se gagnent jusque dans les moindres détails.

Ouvrir un bocal de cornichons.

Ecraser une araignée au plafond.

Changer une roue pour dépanner, rentrer du bois de chauffage, déboucher un siphon.

Ces moments seront les meilleurs de leur journée.

Pas parce qu'ils pensent que les femmes sont faibles, mais parce qu'ils ont un besoin profond qu'on reconnaisse leur utilité.

Aujourd'hui, on vit en ville dans des apparts de location. Le moindre problème se règle par un coup de téléphone. Personne ne sait plus rien réparer. A quoi bon ? On est mêmes pas vraiment chez nous.

Pas de gazon à tondre. Pas de haies à tailler. Aucun arbre à abattre ou terre à retourner. Les jardins sont public.

Les repas ? Livrés par Uber Eats.

Le travail ? Prisonnier du rêve d'un autre.

Pour se chauffer ? Y'a qu'à tourner le bouton.

Entretenir sa voiture ? On a même plus le permis.

On prend les transports en commun, le vélo, ou le sommet de l'évolution, les fesses serrées sur une trottinette électrique.

Même la rémunération d'un homme n'est plus indispensable. Sa femme travaille aussi, et c'est tant mieux pour elle. Comme c'est le cas aux Etats-Unis, elle gagnera bientôt plus que lui.

De toute façon, vu le coût de la vie en ville, deux salaires ne sont jamais de trop.

Surtout quand on est bombardés de pubs du matin au soir, et que les commerces sont la seule vue dans le paysage.

On croise des milliers de gens, mais on ne connait personne, et les gens nous le rendent bien.

C'est que plus les gens se font rare, plus on apprécie leur valeur. Autant vous dire qu'à Paris vous ne valez pas grand chose.

Alors on dépense son argent pour exister. Il faut à tout prix se distraire.

Et quand on veut souffler un peu, échapper à la routine, on a pas d'autre choix que de fuir.

Alors on ressort sa carte bleue, direction la campagne, histoire de retrouver un peu d'air avant d'aller retourner bosser.

Quelle mission reste-t-il aux hommes dans ces conditions ?

Quelles opportunités ont-ils de prouver leur valeur dans une relation?

C'est pas surprenant que toutes les discussions finissent par tourner autour du ménage ou de la vaisselle.

Si c'est le symptôme frappant de la pauvreté du débat, c'est surtout le signe d'une société vautrée dans le confort et tellement engourdie par l'abondance qu'elle a perdu tout sens du sacrifice pour le bien collectif.

Parce que vider un lave-vaisselle ou aspirer 30m2 au XXIème siècle sont devenus des épreuves insurmontables.

Parce que quand on ne fait plus rien par amour et qu'on ne pense à rien d'autre qu'à soi-même, mettre le linge dans une machine c'est plus être garant du bien-être familial, c'est alourdir une dette dans une comptabilité débile.

Quand la vie d'un couple se résume à bosser du matin au soir, à récupérer les enfants tard, à rentrer à pas d'heure dans le bordel de la veille, et se plaindre de plus comprendre ses gosses alors qu'ils sont élevés par les autres, faut pas s'étonner qu'on sature.

Et épuisés de cette course interminable, on finit rincés dans le canapé, à engloutir des burgers devant une énième série parce qu'on l'a bien mérité.

Puis on se trainera au lit, où on arrivera pas à dormir parce que demain faut recommencer.

Vous trouvez ça surprenant qu'on finisse par s'engueuler ?

Le problème, c'est pas vraiment la vaisselle, c'est l'absence de projet.

La famille, c'est un idéal qui se construit ensemble, pas une colloc’ où chacun rentre s'effondrer.

C'est pas un compromis, c'est une solution collectivement identifiée à un problème. Une équipe soudée, unie par une mission, où les rôles sont choisis ensemble et assumés, et où chacun les porte avec fierté.

Mais allez-y, collez sur le frigo comme dans les chiottes McDo un planning pour savoir qui doit passer l'aspirateur, puisqu'on vous dit que c'est garanti, votre coupleretrouvera sa splendeur.

Pourquoi cette obsession de déconstruire les hommes ?

Qui des femmes, des enfants ou de la société va y gagner ?

Moi je vais vous le dire: personne.

A forcer de répéter à nos garçons qu'ils sont un problème à corriger et que leur nature toxique doit être réprimée, on ne forme plus des hommes capables qui enrichissent la société.

On fabrique des Peter Pan à la chaine.

Des Puer Aeternus perdus et isolés.

Et face à un monde qui ne veut plus d'eux, beaucoup choisissent de fuir ou se retirer. Et des milliers de jeunes hommes frustrés, c'est une bombe qui ne demande qu'à exploser.

Quand ils échappent à la violence, ils restent coincés en enfance.

Leurs besoin d'accomplissement, de compétition, et de coalition, ils l'assouvissent dans les jeux vidéo.

Leur goût du risque ? Dans le poker en ligne et la crypto.

Leur libido inassouvie ? Dans un torrent de porno.

Et ils étoufferont leur mal-être dans des volutes de White Widow.

Je vous laisse imaginer de quoi sera fait demain, avec l'IA et les robots.

Quand on aura tous à la maison un partenaire synthétique, qui dira tout ce qu'on veut entendre, et assouvira toutes nos pulsions.

Qu'est-ce qui justifiera encore d'affronter le monde et sa friction ?

Quand les récompenses artificielles imitent chaque jour plus fidèlement celles du réel, à quoi bon sortir de sa chambre ? C'est tellement plus confortable que d'affronter l'échec, de s'entendre dire non, de développer son caractère et transcender sa frustration.

L'existence de l'homme moderne ne repose plus sur des valeurs forgées par la discipline, l'effort ou l'ambition, mais sur une chaise de gamer, armé d'un rouleau de sopalin, de deux écrans et d'un pochon.

En l'absence de figure paternelle et dans une société qui ne s'occupe plus de ses hommes, beaucoup de garçons sont en perte de repères, avides de trouver des réponses à leurs questions.

De là il n'y a qu'un pas pour douter du sens même de leur propre existence, ou se tourner vers les discours les plus extrêmes à la recherche désespérée d'une direction.

Et il ne faut pas croire que dans toute cette histoire, seuls les hommes sont perdants.

Car les femmes aussi ont été trahies. Et non pas par les hommes, mais par des illusions.

…Suite demain dans la sixième partie …

Ceci est la quatrième partie de ma vidéo sur la destruction de la famille. J’ai beaucoup travaillé le rythme, les visuels et la musique sur cet épisode, je vous invite donc à la visionner directement sur YouTube:

Cult(ure)

N'allez surtout pas croire que le féminisme radical et les mouvements de justice sociale sont nées d'un élan populaire.

C'est la nouvelle poule aux œufs d'or d'une machine à fric qui exploitent nos divisions pour encaisser ses dividendes.

Un martelage interminable qui finit par persuader la foule qu'il reflète sa propre opinion.

Au bout d'un moment, il n’y a même plus besoin de marionnettiste pour tirer les ficelles. Le système tourne en boucle. Un cercle vicieux d'offres poussées par la demande.

Et son cheval de Troie, c'est la liberté individuelle. Ce qui quand on lit entre les lignes veut dire devenir esclaves de nos pulsions. N'exister qu'à travers le plaisir de dépenser du pognon.

Pour qu'on ne pense à rien d'autre qu'à nous-mêmes et que la machine ronronne sans problèmes, quoi de mieux que diviser les gens ?

Vous avez regardé la télé ces 10 dernières années ? Le cinéma peut-être ? Un petit remake de Ghostbusters où un homme joue la secrétaire écervelée ? Une comédie musicale sur un chef de cartel mexicain qui a toujours rêvé d'être une femme ?

La semaine dernière j'ai aidé ma fille à réviser son cours d'histoire, fallait apprendre par cœur les droits et les devoirs des habitants d'Athènes. Un joli petit tableau excel. Colonne "droits pour les femmes: "aucun". Colonne "devoirs": "obéir à leur mari, rester à la maison, faire le ménage et la cuisine".

Les dessins animés, comme Peppa Pig, Family Guy, où le père est un incompétent complet, totalement attardé.

Les séries Netflix, où tous les héros sont des femmes. Les hommes eux dominés, stupides et faibles, au cœur d'aucune réelle décision.

Ca ne vous rappelle rien ?

Le négatif d'une vieille histoire qu'on prétend dépasser. On a juste inversé les rôles, comme une sorte de vengeance puérile.

“C'est celui qui dit qui y est !“

Et dans ces productions, les mères, quand elles le sont encore, sont des superwoman qui jonglent entre carrière de cadre et leurs enfants, dont l'un n'est autre que leur mari adulescent qui passe sa vie à geindre ou à poser des questions cons.

"Chéri, dis, t'a pas vu mes clés, j'étais sûr de les avoir posé sur la table du salon".

Et madame de lever les yeux au ciel sous l'approbation générale.

Et les livres pour enfants ?

Combien de romans jeunesse et de BDs font le procès de la famille ou de la masculinité ? Ca fait douze ans que je lis des histoires à mes filles, et je vous assure j'ai arrêté de compter les livres où papa-maman s'engueulent, le père est mort ou les parents sont divorcés. Chez nous ça part direct à la poubelle ou ça lance les barbeuc l'été.

Encore, il y a peu de temps, c'était un peu déguisé.

Aujourd'hui, c'est partout, tout le temps et complètement assumé.

On pourrait se consoler, après tout, c'est que du divertissement.

Mais pas du tout.

Parce qu'il n'y a rien de pire que les médias quand ils prétendent détenir une valeur intellectuelle et adresser des sujets de société.

"Ce soir, le grand débat !"

Dont la nouvelle définition apparemment c'est d'inviter cinq experts différents qui pensent tous la même chose, ou une personne qui maîtrise son sujet face à six adversaires qui le laissent jamais parler.

Et ces jeux du cirque à faire pâlir Rome se déroulent sous le plus grand chapiteau du monde, internet et les médias, avec au balcon pour orchestre la culture de masse .

“Demandez le programme !

• Le Grand Duel des Genres: un combat de catch endiablé où l'homme et la femme s'affrontent, chacun déguisés en caricature de l'autre.

• Le Dompteur de Mâles Toxiques: Sous les claquements de fouet, nos specimens masculins sautent à travers les flammes de leur existence.

• Utérus et Parasite: deux clowns d'une farce tragique où bébé colonise le corps de sa mère et le dévore de l'intérieur.

• Ni Pondeuse Ni Soumise: un numéro de voltige acrobatique où des femmes se balancent du haut de leur carrière sans filet ni bras pour les accueillir quand viendra le temps de redescendre.”

A la sortie du chapiteau, il n'est pas étonnant qu'un clivage politique et idéologique sans précédent divise les hommes et les femmes.

Abonnez-vous maintenant

Egalité

Le monde regorge de pays où les femmes n'ont ni droits ni libertés. Mais dans nos démocraties libérales ces batailles sont déjà largement gagnées.

Pourtant, on continue à diaboliser les hommes dans leur ensemble, comme si chaque offense verbale, chaque agression physique ou violence faites aux femmes était le fait de la majorité.

Pour éviter les vérités inconfortables, on préfère se réfugier dans des généralités, quitte à tout mélanger: agressions sexuelles, Israël-Palestine, LGBT. Racisme, droit des femmes, extrême droite, identité.

Vous croyez vraiment que cet amalgame de raccourcis ait le moindre effet sur les oppresseurs véritables ?

On assiste plutôt en France à un recul monumentale de la liberté des femmes.

Et on blesse dans leur âme la majorité des hommes qui ont toujours respecté les femmes. Ceux-là sont fatigués d'être désignés comme coupables.

Pendant ce temps là les responsables, minoritaire et à répétition, eux n'écouteront jamais, ce quel que soit le message.

Parce que le vrai problème, celui qui réunit toutes les jeunes femmes, c'est le harcèlement et l'insécurité qui règne dans nos villes et dont elles font chaque jour les frais. Quiconque parle encore avec elles le sait.

J'ai longtemps eu du mal à comprendre pourquoi cette réalité est systématiquement évitée, surtout par ceux qui prétendent les défendre corps et âme. Pourquoi dans les manifs humanistes tout argument devient "fasciste" dès qu'il expose des données concrètes qui contredisent leur petite histoire. Pourquoi la peur de passer pour un réac doit toujours primer sur la vérité ?

On assiste depuis 10 ans à une avalanche de luttes morales. Sous couvert de justice sociale, les couches idéologiques s'accumulent et obscurcissent davantage les vrais problèmes.

Si tu contestes, t'aimes pas le progrès.

Si tu critiques, t'es un Nazi.

Depuis des millénaires l'Homme développe la pensée critique, élève sa philosophie, et parfait sa rhétorique, mais deux ou trois mots de vocabulaire suffisent à clore tous les débats.

Impossible dans ces conditions d'atteindre la vérité.

Encore moins de trouver des solutions pour y remédier.

Pourquoi les femmes semblent adhérer plus facilement à ces combats contre l'inégalité ?

Ce n’est pas parce qu'elles sont plus faibles ou plus naïves. C'est parce que l'égalitarisme est une qualité intrinsèque de l'énergie féminine.

Et vous ne serez pas surpris si je vous dis que pour expliquer pourquoi, il faut revenir à la nature humaine encore une fois.

Joyce Benenson, dans son livre "Warriors and Worriers", explore ce sujet en profondeur.

Les hommes ont toujours fonctionnés en grandes coalitions. Une grande quantité d'alliés était nécessaire pour affronter les tribus rivales. Plus le groupe était grand, plus leur chances augmentaient. Pas question donc de virer des gens à gauche à droite. Il valait mieux s'accomoder des hiérarchies et des inégalités. Les plus forts apportaient leur qualité pour commander, et les plus faibles assuraient la puissance par la quantité.

Les femmes, elles, ont évolué dans un tout autre environnement. Ce qui comptait, c'était la sécurité et la confiance au sein du groupe. Mieux vaut une petite tribu soudée qu'une grande communauté risquée. Quand vous accordez trop de statut à quelqu'un d'autre, vous vous exposez au risque d'être évincée. Et si vous vous démarquez un peu trop, vous devenez la cible de ressentiments et de potentielles représailles.

Les femmes favorisent donc la loyauté et le conformisme.

Elles black-list rapidement les éléments toxiques, et ont une aversion instinctive au conflit et au risque. L'égalité pour elles c'est une stratégie de survie.

Leur empathie débordante est le fruit de notre évolution.

Pour comprendre et protéger des nourrissons qui n'ont pas encore le langage, elles ont développé une sensibilité aigüe à la détresse invisible. Quand un bébé pleure, ce qui compte, c'est pas juste de l'entendre : c'est d'être assez concernée pour vouloir comprendre et ne pas lâcher tant qu'on n'a pas résolu le problème.

Là où l'homme est protecteur de la violence physique, les femmes sont garantes du bien-être émotionnel.

Cet instinct maternel les rend plus vulnérables, surtout quand elles n'ont pas d'enfant pour le canaliser.

Cette empathie a tendance, dans un monde hyperconnecté, à se projeter sur le monde entier.

Et de plus en plus de gens s'identifient comme des victimes.

L'ascencion des femmes est une avancée qu'il faut célébrer.

La dernière chose à faire serait de revenir en arrière.

Mais comme tout écosystème dont on modifie l'équilibre, le nombre grandissant de femmes dans des institutions clés impacte certaines dynamiques de notre société.

Lisez la suite:

Ceci est la troisième partie de ma vidéo sur la destruction de la famille. J’ai beaucoup travaillé le rythme, les visuels et la musique sur cet épisode, je vous invite donc à la visionner directement sur YouTube:

Fable

Un bon exemple du lavage de cerveau collectif effectué par nos médias, c'est l'idée qu'ont les gens du patriarcat.

Pour beaucoup, sa définition, c'est l'oppression de toutes les femmes, sciemment organisée par tous les hommes, dans le monde entier, depuis la nuit des temps.

Et, ouais, rien que ça.

Comme je vous disais dans la dernière vidéo, le résultat d'un siècle de stratégie publicitaire, c'est qu'on nous a appris à préférer les explications simples.

Alors jouons le jeu, et commençons par ça.

Réfléchissons un peu ce que ça implique.

Cette théorie est en fait une apologie des hommes et une dévalorisation insultante du rôle historique et de la force des femmes.

Selon eux, les hommes sont tous stupides, ultra-compétitifs et égoïstes. Mais ils auraient réussi à s'organiser à travers le monde, sans moyen de communication, à toutes les époques, dans des langues différentes et dans toutes les cultures, pour maintenir une domination mondiale et opprimer la moitié de l'humanité.

On a jamais été capables de maintenir un régime politique plus de quelques siècles, mais là: domination mondiale, 300.000 ans non-stop.

Et les femmes dans tout ça ?

Cette même définition les présente comme des êtres passivement soumis pendant des millénaires - un portrait peu flatteur pour ceux qui prétendent défendre leur cause.

D'entrée, avec un peu de réflexion, leur théorie s'effondre.

Abonnez-vous maintenant

Mais maintenant que vous êtes calés sur notre évolution, vous allez voir qu'en se tournant vers l'histoire, on peut facilement comprendre comment nos rôles se sont développés réellement.

On va démarrer tranquillement avec un petit exercice logique.

Vous faites partie d'une tribu d'homo sapiens qui comprend 20 individus adultes, ok ?

C'est le moment de partir à la chasse.

Dans ces adultes, il y a 4 femmes et 16 hommes.

Je vous rappelle qu'à l'époque pendant la chasse, vous êtes pas seulement chasseur, vous êtes aussi une proie. La proie des lions, des hyènes, des léopards, d'ours des cavernes etc. Vous êtes aussi à la merci de n'importe quelle blessure qui pourrait entrainer votre mort parce que la carte vitale existait pas.

Bon, qui veut partir à la chasse ?

Tous les hommes se regardent avec un petit sourire narquois. Ils décident sans sourciller d'envoyer ces demoiselles chercher de la viande, parce que la chasse et bein c'est long, c'est chiant, c'est très dangereux et un petit peu flippant. Comme c'est eux les plus forts façon c'est eux qui décident elles ont pas le choix.

Manque de bol, la chasse se passe pas très bien ce jour là.

Des 4 femmes qui sont parties, aucune ne rentre à la maison. Bon bah maintenant on fait quoi ?

J'exagère l'exemple pour que ce soit bien clair, mais si les hommes vont à la chasse, c'est pas le cœur joyeux en se gaussant d'avoir bien roulé les femmes.

C'est déjà parce qu'ils sont mieux équipés physiquement, vous savez maintenant pourquoi, mais surtout parce que des deux sexes l'homme est le plus "jetable". En terme de survie d'une espèce, quelques hommes et beaucoup de femmes peuvent renouveler une tribu en une génération, le contraire ça prend beaucoup, beaucoup plus de temps.

Mais pourquoi je vous donne des exercices de maths ?

Pour que vous compreniez que les hommes sont les individus de notre espèce les plus sacrifiables, et que ça explique beaucoup de nos choix au cours de notre histoire, même encore maintenant.

Donc déjà l'homme jetable c'est un concept qui colle pas trop avec l'idée de la domination patriarcale.

Mais revenons à nos chasseurs-cueilleurs.

Les hommes partent à la chasse, protègent la tribu, et les femmes participent à la cueillette, chassent le petit gibier et s'occupent des enfants dans la sécurité du camp. Comme on ne possède presque rien, le travail n'a aucune échelle de valeur. Ok, les rôles sont très définis, mais y'a pas de différence de statut entre les hommes et les femmes. Chacun rempli son rôle sans se poser des questions existentielles.

Et voilà qu'on découvre l'agriculture. Les premières techniques horticoles utilisent des outils très légers comme la houe. Ce qui permet aux femmes de cultiver sans risque pour leur grossesse pendant que les hommes vont à chasse ou font des travaux plus exigeants.

2000 ans plus tard, la charrue débarque.

Les rendements agricoles sont décuplés. Cet outil, bien que plus efficace, nécessitait une force physique considérable et comportait des risques pour les femmes enceintes. Les fausse-couches, c'est pas top pour la survie d'une espèce. Les hommes ont donc repris la majorité du travail agricole tandis que les femmes se sont concentrées sur la sphère domestique et familiale.

Une fois de plus, j'pense pas que les hommes se félicitaient d'avoir manipulé les femmes pour aller suer dans le blés. Je sais pas si vous avez déjà bêché de la terre l'été sous un soleil de plomb, mais c'est pas vraiment l'idée qu'on se fait des vacances.

A l'époque, les trois quarts des familles sont rurales. Tout le monde travaille pour le foyer. Le concept de salaire personnel ou de compte bancaire, ça n'existait pas. On gagnait de quoi faire vivre la famille collectivement, point final. Les femmes géraient les dépenses et les ventes, et négociaient sur les marchés.

La vérité est bien plus nuancée que "les femmes étaient toutes opprimées".

Et puis cette théorie oublie aussi les dynamiques de classes.

Les femmes des élites avaient des privilèges que les hommes des classes populaires n'avaient pas.

Est-ce que ça équilibre les choses ? Non.

Dire que presque tout le monde était opprimé ne nie pas l'existence des inégalités.

Les hommes, qu'ils soient nobles ou paysans, avait autorité sur leur femme dans certaines décisions. Si ça n'a pas beaucoup bougé dans certains pays aujourd'hui, c'est certainement pas le cas dans nos démocraties libérales.

Croire qu'on a privé les femmes de tout pouvoir ou initiative, c'est méconnaître notre histoire. Elles ont toujours joué un rôle influent dans la société. La majorité d'entre-elles ont aussi été aimées par des hommes qui voulaient leur bonheur.

Le problème aujourd'hui, c'est qu'on raisonne comme si rien n'avait changé. On persiste à voir dans des inégalités résiduelles et en partie discutables la même oppression qu'autrefois.

Mais reprenons notre histoire.

Après l'époque médiévale arrive la révolution industrielle.

En moins d'un siècle, la force physique est remplacée par la machine.

Du jour au lendemain, ce qui faisait la valeur des hommes — leur corps, leur endurance — devient secondaire sur le marché du travail.

C'est précisément à cette époque qu'apparaissent les premiers mouvements réclamant plus de droits pour les femmes.

Vous pensez vraiment qu'ils émergent parce qu'après 300.000 ans de docilité, les femmes sont soudainement devenues fortes, intelligentes et déterminées?

Bien sûr que non, elles l'ont toujours été.

Ce qui a changé, c'est que la société a évolué à un tel point que la force physique ne conditionne plus notre place dans le monde. En l'espace d'un siècle seulement , les femmes obtiennent le droit de propriété, celui d'ouvrir un compte bancaire et le droit de voter - 100 ans seulement après les hommes et même avant les militaires.

Autrement dit, ces inégalités qu'on vous ressasse à longueur de journée n'ont duré, à l'échelle de l'espèce humaine, qu'une fraction de seconde.

Le progrès technologique récent a bouleversé nos conditions. Le marché du travail s'est métamorphosé. La majorité des métiers n'éxigent plus de force physique, ni de tolérance au risque, ni de résistance à l'épreuve. Ce qu'on nous demande, c'est des capacités que les deux sexes partagent à part égale: traiter des informations, cliquer sur des boutons, et pour les mieux payés tirer quelques conclusions.

Fini la charrue, la pioche et les fléaux.

Un petit ordinateur sur un bureau, une boîte de réception qui dégueule d'email et une machine Nespresso, et hop, nous voilà tous égaux.

Et justement c'est là que les choses deviennent intéressantes. Parce qu'à ce moment là, une idée germe chez ceux qui tiennent les rênes du marché du travail.

"Dites, ce serait pas intéressant de faire bosser massivement les femmes?".

Parce qu'en doublant l'offre de main-d'oeuvre sans augmenter la demande, on fait mécaniquement baisser les salaires.

Je vous laisse deviner tout seul ce qui augmente.

Une motivation suffisante pour que des figures influentes financent un matraquage médiatique, éducatif et culturel.

Objectif: faire passer la mère pour une femme soumise, coincée et ringarde et tant qu'on y est, affichons l'homme comme une entité toxique, tyrannique et brutale, et présentons la famille comme une relique honteuse de l'oppression patriarcale.

Suite:

Ceci est la deuxième partie de ma vidéo sur la destruction de la famille. J’ai passé beaucoup de temps à travailler le rythme et la musique sur cet épisode, alors je vous invite à la visionner directement sur YouTube:

Origine

Avant de développer notre énorme cerveau et la connerie humaine qui nous distinguent des autres espèces, il faut se rappeler que 99.95% de notre existence sur Terre est animale. Alors pour comprendre nos comportements, il serait absurde de ne pas se tourner vers ceux des animaux.

On vous dit que si les femmes et les hommes sont différents, c'est à cause des pyjamas bleus, des voitures hot wheels, des poupées barbies et des cartables roses.

Imaginez qu'on applique cette logique à nos cousins les mammifères. Dans ce cas là, les mâles kangourou seraient plus forts et agressifs que les femelles parce que papy Kangou leur offrent des fusils de cowboy à noël. Les femelles chimpanzés sont plus attentionnées et parentales que les mâles, parce que les gars organisent des tables rondes tous les weekends en se fumant des cigares afin d'empêcher leur femmes d'organiser des raids pour protéger leur territoire.

La question fondamentale n'est pas nouvelle, et la science a déjà largement tranché. Qu'est-ce qui vient de l'inné, et qu'est-ce qui vient de l'acquis ? Autrement dit : combien de nos comportements viennent de notre biologie, et combien de notre culture et notre environnement ?

C'est un domaine de recherche fascinant. Rien ne vous ouvrira autant les yeux sur la nature humaine. A part peut-être 1000 personnes face à 5 millions dans les Beast Games. Je vous mets deux livres excellents très différents que je vous recommande en description.

Alors vous allez voir, ce qui est intéressant quand on se penche sur l'évolution, c'est qu'on se rend compte très rapidement que ce qu'on critique aujourd'hui chez les hommes - comme l'ambition, la force physique ou la compétition - a été sélectionné par les femmes depuis la nuit des temps.

Et inversement. Les critères de sélection masculins - comme la jeunesse, les courbes voluptueuses ou l'intelligence sociale - sont pas un caprice patriarcal. C'est le produit de la sélection naturelle, dont la seule dynamique est la transmission des gènes. Si un trait aide à survivre, il va se propager. Sinon, il est abandonné.

Depuis toujours, les mâles et les femelles choisissent les partenaires qui maximisent les chances de survie de leurs enfants. Pour comprendre ça, il faut partir de deux concepts très importants.

• Le potentiel de reproduction: combien d'enfants on peut avoir.

• Et l'investissement parental: combien ça coûte de les élever.

Les mâles ont deux stratégies de reproduction possibles:

• La première qui a duré très longtemps, c'est "semer et partir". Je vous épargne l'extrait vidéo. C'est une forme de prédation. Les mâles multiplient les partenaires sans s'investir dans les enfants. En faisant un maximum d'enfants, ils augmentent les chances que leurs gênes se propagent dans le temps.

• La deuxième, arrivée bien plus tardivement, c'est s'investir plus sérieusement. En protégeant et en éduquant un nombre plus limité d'enfants, on augmente leur chance de survivre et de se reproduire.

Les femelles n'ont qu'une stratégie viable: celle de l'investissement. Bah oui, ça ne sert à rien pour elles de multiplier les partenaires, puisqu'elle ne peuvent porter l'enfant que d'un seul mâle. Et leur contribution à la reproduction est bien moins négligeable. Fabriquer un enfant c'est long, ça demande beaucoup d'énergie, et ça les rend très vulnérables. Mettre un enfant au monde, ça présente aussi des risques considérables. Et il faudra s'en occuper des années après sa naissance. Enfin, la fenêtre de fertilité des femelles est beaucoup plus courtes que celle des mâles, ce qui limite encore davantage leur nombre potentiel d'enfants.

Ces différences de stratégies ont d'abord généré un modèle de séduction où les mâles rivalisent et les femelles choisissent. Et c'est plutôt logique: si les mâles veulent un maximum d'enfants, ils doivent entrer en compétition pour avoir accès au maximum de partenaires. Et les femelles, qui n'ont aucun intérêt à multiplier les mâles et laisser les choses au hasard, sélectionnent celui qui donnera les meilleurs chances à leur enfant.

Mais ça veut dire quoi "les meilleures chances"? On parle ici bien sûr des meilleurs gênes. Bon, ça veut dire quoi "les meilleurs gênes" ? C'est différent pour chaque espèce, mais je vais vous donner un exemple parlant.

On va parler d'un oiseau, le paon. On le connait tous grâce à sa roue énorme et très voyante. Alors à première vue, cet appendice présente aucun avantage évolutif pour sa survie et celle de ses descendants. Au contraire, il lui faut beaucoup de ressources et d'énergie pour la développer, elle le rend plus visible pour ses prédateurs et elle le ralentit dans ses mouvements. Autant dire que niveau survie, elle l'handicape carrément. Mais la sélection naturelle, c'est pas un processus au petit la bonheur chance. Comme je vous le disais, si des millions d'années d'évolution conservent une adaptation, c'est toujours pour une bonne raison.

La roue, c'est le profil Tinder du Paon, pour faire swiper à droite toutes les femelles. Dans sa bio, ça dit: "regardez moi, je pète la forme, j'ai les ressources pour développer et trimballer ce truc énorme, et en plus je suis encore vivant." La queue du Paon, c'est un compromis évolutif. Elle s'est adaptée jusqu'à atteindre le meilleur équilibre entre menace pour sa survie et optimisation de son potentiel de reproduction. Elle s'est donc en partie développée sous la pression de sélection des femelles. Et ça c'est important.

Abonnez-vous maintenant

Parce que comme la roue du paon, les bois du cerf, le chant du rossignol ou la crinière du lion, nos corps et nos comportements ont été sculptés par les préférences du sexe opposé.

Et si tout ça est vrai, on devrait donc trouver chez nous les mêmes schémas que chez les animaux.

Vérifions:

• Primo, les mâles sont plus gros et plus agressifs. Bon bah déjà là y'a pas photo.

• Deuzio, les mâles ont une libido plus élevée et veulent plus de partenaires. Ca se passe de commentaire.

• Tertio, les femelles sont plus sélectives. Même l'alcool n'a jamais vraiment réussi à éliminer ce problème.

• Quarto, les mâles font les marioles pour séduire. Encore une fois, ici, pas trop de discussions.

Il reste deux autres différences chez les animaux. Les femelles sont plus parentales, et les mâles plus tape-à-l'œil.

Bon là vous allez me dire qu'y'a un problème, parce que c'est pas entièrement le cas chez nous. Est-ce que ça prouve pas l'influence des magazines de mode, et des papas qui gueulent "oh fais pas ta gonzesse" sur leurs garçons ! Et bein non. C'est encore une histoire d'adaptation. On s'est différencié sur ces points là pour deux raisons.

La majorité des animaux se reproduit sur une seule saison. Ils profitent d'un climat où les ressources sont en abondance pour nourrir la nouvelle génération. La compétition entre les mâles se fait sur un laps de temps très court, et celui qui gagne s'assure un quasi monopole sur les femelles. On a un superbe exemple ici chaque année en Dordogne pendant le brame du cerf. Les mâles s'affrontent pendant un mois pour éliminer les adversaires et avoir accès aux femelles. Les femelles, elles, ne sont fertiles qu'un à deux jours par an ! Pas étonnant que les mâles se prennent la tête.

Mais notre branche, celle des primates, s'est développée dans un climat tropical où la nourriture était disponible tout le temps. C'est pour ça qu'apparaissent les cycles menstruels. Les femelles peuvent alors concevoir à tout moment. Et ça change tout ! Parce qu'un mâle ne peut pas monopoliser toutes les femelles 365 jours par an. Résultat, le nombre de partenaires et donc de descendants possibles des mâles baissent drastiquement. Par conséquent, les mâles aussi deviennent sélectif avec leur partenaire. Ils ne dominent plus pour monopoliser toutes les femelles, mais pour être acceptés par les meilleures d'entre elles.

N'allez surtout pas dire aux féministes radicales, soit dit en passant, que les cycles menstruels ont diminué la domination patriarcale. Elles parlent déjà de leurs règles suffisamment.

Deuxième changement:

On a fini par descendre des arbres et à nous redresser sur deux jambes. Ca veut dire plus de nourriture, deux mains qui fabriquent des outils, et une complexification des relations sociales. Des conditions parfaites pour développer un gros cerveau. Il se développe d'ailleurs tellement que nous naissons avant que notre cerveau ne soit développé entièrement.

C'est ce qu'on appelle l'état "altricial". Contrairement à un poulain qui peut marcher moins d'une heure après sa naissance, nos chérubins mettent des années à devenir autonome. Il faut s'en occuper et les éduquer pendant 10 à 25 ans. Et encore, je suis clément.

En plus on peut avoir des enfants très rapprochés dans le temps. C'est pour ça qu'apparait le besoin d'allomaternité. L’allomaternitén c'est pas un numéro vert pour aider à compter les cuillères de lait en poudre à 3h du mat. C'est un comportement social où d'autres personnes que la mère s'occupent des enfants - oncles, tantes, grands-parents, et donc le père évidemment .

Du coup les femmes commencent à chercher des hommes capables de s'investir.

Ces deux changements, fertilité annuelle et dépendance extrême du nourrisson, ont transformé la séduction humaine. On est passés d'une sélection unilatérale à une sélection mutuelle.

Les hommes deviennent aussi plus sélectifs, puisqu'ils s'investissent.

Les femmes rivalisent aussi entre elles pour attirer le meilleur partenaire.

D'ailleurs toute notre psychologie affective vient de là: la jalousie, l'amour, le deuil etc.

Donc toutes nos différences viennent de la préférence de l'autre sexe.

Maintenant que vous avez le bagage théorique, on va résumer, vous allez voir c'est très logique.

Les hommes ont développés des traits liés à la survie, la compétition et la reproduction: la force, la stratégie, l'endurance, une voix grave, le statut social, le courage ou l'ambition. Et plus tard, l'investissement parental. La rivalité entre eux a créé des stratégies de démonstration de statut et de domination sociale: l'acquisition de ressources, la prise de risques ou la capacité à diriger les autres.

Les femmes ont développé des traits qui signalent la santé et la jeunesse, et donc la fertilité. Une voix plus aigüe, la peau douce, un certain ratio poitrine-taille-hanches. Des qualités relationnelles: l'écoute, la coopération. Des traits essentiels à l'éducation comme l'intelligence sociale, l'empathie émotionnelle, la patience ou l'organisation. Leur compétition à elles passe par le soin de l'apparence, l'hyper-vigilance social, ou l'usage du langage pour gagner de l'influence . La confrontation directe, c'est beaucoup plus risquée pour elles. Elles préfèrent des formes de conflit plus discrètes comme la rumeur ou l'exclusion sociale. Les messes-basses, c'est pas de la mesquinerie, c'est encore une adaptation.

Bon, vous n'allez pas me croire, mais on a survolé les bases. J'espère que ça vous éclaire un peu sur nos comportements et sur nos relations.

Vous voyez bien que nos différences sont pas des inventions.

Et je vous garantis que tout ce qu'on vient de voir sera très utile pour comprendre la suite.

Et pour explorer les raisons qui nous divisent, je vous propose de commencer par le plus gros morceau, par un mot qui anime tous les débats. J'ai nommé...

Le patriarcat…

La Destruction de la Famille

Dans cette deuxième partie, je vais démonter les idéologies bancales qui gangrènent le débat public, et on va s'attaquer au fond du problème.

J'espère que vous êtes bien accrochés.

Bon, on va pas se mentir ? Les hommes et les femmes sont différents. On le sait tous.

Comme moi, vous trouvez ça absurde et fatigant de justifier le bon sens dans certaines de vos conversations.

Et bien tout ça c'est terminé.

Parce qu'à la fin de cette vidéo, vous serez blindés d'arguments.

Vous comprendrez d'où viennent nos différences, pourquoi elles existent, pourquoi aujourd'hui nous sommes autant divisés, et l'impact catastrophique de cette fracture sur notre société.

On va parler des origines de l'Homme et de sa nature indélébile, que ça nous plaise ou non.

On va parler du patriarcat, de la situation des hommes, des femmes, mais on ne va pas s'arrêter là.

Oh que non…

Je vous préviens tout suite, c'est du lourd qui vous attend.

Alors faites chauffer la Senseo, et asseyez-vous confortablement.

Abonnez-vous maintenant

Fondations

La crise des naissances, c'est pas juste un problème de retraites ou de croissance économique.

C'est une crise existentielle et sociétale profonde.

Et si on en est là, c'est parce que les familles s'effondrent.

Et la famille, c'est LE pilier fondamental d'une société saine et stable.

C'est le premier endroit où on apprend la coopération, le sacrifice et le sens du collectif.

Elle est le plus solide rempart contre l'individualisme qui nous ronge.

La famille nous pousse à regarder vers l'avenir et à nous concentrer sur ce qui compte vraiment, ici et maintenant. Et si vous êtes là aujourd'hui, en train d'écouter mes conneries, c'est grâce à vos ancêtres qui ont rempli une mission depuis la nuit des temps. Transmettre leur culture et leurs valeurs pendant des siècles à travers leurs enfants.

Parce que sans la famille, qu'est-ce qu'il nous reste ?

Des individus isolés, interchangeables et sans rien à défendre. Et seul on est bien plus vulnérable aux injonctions du pouvoir et à la tentation constante des sociétés marchandes. C'est une pente glissante vers une existence nombriliste, prisonnière du présent, qui s'affranchit des sacrifices et ne trouve plus de sens que dans la jouissance de chaque instant.

La destruction de la famille et les fractures qui nous divisent sont loin d'être un hasard. C'est le résultat d'une réécriture biaisée de notre histoire. Un nouvel évangile prêché par l'industrie de l'outrage. Une grande paroisse médiatique, politique et commerciale, fondée sur les saintes écritures de la gauche radicale, qui instrumentalisent nos divisions pour asseoir son pouvoir. Et ses bancs croulent sous une foule de croyants pour qui la vie se résume à un déluge d'injustices, et qui sont prêts à sacrifier les vérités inconfortables sur l'autel de leur vertu sociale.

Parce que si le progrès nous a permis d'échapper à des conditions de vie misérables, on vit dans un tel confort aujourd'hui qu'on a tendance à croire que l'utile devrait toujours se joindre à l'agréable.

D'où vient cette adhésion massive, en particulier chez les jeunes, à ces discours dommageables ?

Pourquoi la posture de la victime est devenue un pilier identitaire ? J'irai même jusqu'à dire, un style de vie à part entière.

Pour le comprendre, je vous propose un petit saut en arrière.

Fragile

Depuis une dizaine d'années, une partie significative de la jeunesse occidentale traverse une fracture psychologique profonde : dépression, anxiété chronique, hypersensibilité, trouble de l'attention, phobie scolaire, dissociation, automutilation, augmentation des tentatives de suicide. Tout ça c'est pas une impression, ce sont les statistiques.

Cette souffrance frappe de façon disproportionnée les jeunes qui s'identifient comme progressistes.

Cette dégénérescence n’est pas tombée du ciel. Elle suit une chronologie claire et identifiable, avec un point de bascule brutal autour de 2010. L'année où les adolescents ont échangé les après-midi passées dehors, les sorties à vélo, les parties de foot dans le parc contre internet et leur smartphone.

Si les garçons se sont réfugiés massivement dans les jeux vidéo, les filles consomment beaucoup plus les réseaux sociaux. Des plateformes où la vie, le corps et le visage sont en exposition permanente. Elles passent des heures chaque jour à regarder les autres à travers des filtres, à comparer leur quotidien à des tranches de vies utopiques, à errer dans un monde qui n'a plus rien de réel.

Et les adolescentes y sont très vulnérables. Dans un moment où elles sont très sensibles à leur apparence, elles se comparent aux autres en permanence, et mesure leur valeur à coup de validation sociale.

Et sur les réseaux, tout ce qu'elles reçoivent en retour, c'est du doute.

"Est-ce que je suis assez belle ?".

"Ma vie n'est pas assez originale".

"Je devrais faire plus",

"Je ne fais pas aussi bien que les autres".

Au bout du compte, de l'anxiété, de la honte, un sentiment d'impuissance et pour beaucoup d'entre elles, la dépression.

Cet état mental change profondément leur vision du monde. Dans ce monde numérique, tout est conçu pour les rendre dépendantes : dépendante du regard des autres, des j'aime, des commentaires, et des caprices de l'algorithme.

Chaque photo, chaque story, chaque mot, chaque geste — devient une tentative désespérée d'obtenir une validation. Leur estime ne se construit plus de l'intérieur, par le développement de compétences et de l'autonomie, mais par des signaux éphémères et impersonnels, parfois gratuitement cruels, ou simplement inexistants.

Elles finissent par intégrer une idée nocive : que leur valeur ne dépend pas d'elles, mais d'un monde imprévisible.

C'est ce qu'on appelle un locus de contrôle externe : on ne se sent plus acteur de sa vie, mais victime d'un monde incontrôlable.

Et cet état mental, c'est le terreau idéal pour que certaines idées prennent racines.

Quand on est anxieux et dépressif, paralysé par le doute, on cherche désespérément des causes à son mal-être.

Et si quelqu'un nous explique que c'est la faute du patriarcat, du capitalisme, de l'hétéronormativité, des masculinistes, du racisme systémique, de l'histoire colonialiste… et bien on respire un peu.

Parce que ça veut dire que c'est pas nous le problème.

Que ce ne sont pas nos choix.

Pas notre manière de voir le monde.

Pas notre passivité face à l'information qui nous inonde.

Et c'est ce que les récits radicaux leur livrent sur un plateau : un ennemi désigné, des explications toutes faites, et la promesse du réconfort au sein d'une communauté morale.

Si tu souffres, c'est que t'es opprimé.

Si t'échoues, c'est qu'on t'en empêche.

Si t'arrives pas à te projeter, c'est parce que le monde est invivable.

Toutes ces idées donnent un sens à la souffrance.

Elles ne font pas que rassurer. Elles transforment la douleur en identité.

Elles valorisent la fragilité.

Elles élèvent la détresse au rang de vertu sociale.

Plus tu vas mal, plus ça veut dire que t'es éveillé.

Plus tu t'indignes, plus tu prouves que t'es engagé.

La dramatisation devient la mesure de ta lucidité.

Les jeunes sont les plus vulnérables à cette dérive. Sans responsabilités, sans enfants à élever, ils n'ont presque rien à perdre - et donc rien à protéger. Ce vide crée le besoin de s'inventer des luttes et permet de s'offrir le luxe d'être radical.

S'ils choisissent les mauvais combats, c'est parce qu'ils ne sont pas en contact avec ce qui mérite vraiment de se battre.

Cette vision du monde est incompatible avec tout ce sur quoi repose une projection positive vers l'avenir : la responsabilité de nos actes, une éducation pro-active, la construction de soi, du couple et l'importance de fonder une famille.

À l'inverse des leaders historiques des luttes sociales qui proposaient des imaginaires où l'individu devait se dépasser, les élites progressistes cultivent le désespoir comme style de vie.

Et ce n'est pas qu'une posture intellectuelle. C'est un engrenage mental.

On le sait depuis longtemps: la dépression déforme le réel. Tout devient plus sombre, plus lourd, plus menaçant.

Les jeunes progressistes ne sont pas plus lucides : ils voient simplement le monde à travers le prisme de leur pessimisme.

Et toutes nos institutions valident leur vision.

Un désaccord ? C'est une agression.

Un sentiment de mal-être ? C'est une injustice !

Le système dresse les jeunes à surjouer leurs émotions et à amplifier leur douleur pour acquérir un peu de pouvoir social.

Il leur offre tout un nouveau vocabulaire, dont on sait que les jeunes sont friands, et une façon révolutionnaire de dire merde à leurs parents.

Elle les a conditionné, à force de propagande, à haïr un ennemi taillé sur mesure - deux mots-clés déclencheur, telle une réaction pavlovienne - suffisent à faire surgir leur haine et leur posture morale. Jusqu'à justifier les actes les plus vils, pourvus qu'ils soient commis au nom du bien commun.

"La meilleure façon de monter une croisade en faveur d'une bonne cause, écrivait Aldous Huxley, c'est de promettre aux gens qu'ils auront la chance de maltraiter quelqu'un. Pouvoir détruire en bonne conscience. Pouvoir se comporter mal et qualifier son mauvais comportement de 'juste indignation', c'est le summum du luxe psychologique, la plus délicieuses des friandises morales."

Anesthésiés par un flot permanent de faux-scandales, ils sentent pas qu'on les amputent de leur colonne vertébrale.

Se donner en spectacle en permanence et s'exposer sans cesse en victime n'a jamais aidé personne à construire une vie stable.

L'indignation comme mode de vie paralyse toute maturation psychologique.

La thérapie depuis toujours enseigne à ses patient à ne pas s'identifier à leurs pensées les plus sombres, à ne pas dramatiser, à retrouver un peu de contrôle émotionnel.

Mais les milieux progressistes font tout le contraire.

Pour eux le ressenti est roi, et l'émotion fait loi.

Tout ce qui relève de la responsabilité et de l'engagement: le couple, la famille, la communauté, le futur de la nation — exige une chose devenue trop rare: la confiance. En soi, en l'autre, et en l'avenir.

Après avoir détruit cette confiance à tous les étages, le Ministère de la Vérité essaie maintenant de réécrire notre histoire.

On cherche à vous convaincre que l'histoire des hommes et des femmes est celle d'une oppression massive.

C'est une simplification du monde dangereuse et naïve. Notre passé commun est une lutte pour la survie dans des conditions brutales dont on a toujours émergé ensemble.

Si on a traversé les millénaires, c'est grâce à notre complémentarité face à l'adversité.

Aujourd'hui, au non de l'égalité, une valeur démocratique dont plus personne ne comprend le sens, on nous rabâche que si les femmes et les hommes sont différents, c'est parce que "le patriarcat c'est moche et très méchant".

Mais nos différences viennent d'une longue adaptation à un monde impitoyable, à des années lumières de nos voitures climatisées et du Prozac remboursable.

En nous dressant les uns contre les autres, ils sont en train de détruire tout ce qui a permis le succès de notre civilisation.

On a appris à vivre ensemble et à s'organiser en sociétés complexes après des siècles d'expérimentation.

Vous pensez pas que déconstruire à grande vitesse nos traditions c'est un peu con ?

Au lieu de saluer nos réussites et d'affronter les vrais problèmes, on se saoule d'idéologies bancales jusqu'à vomir sur les autres la colère qu'on nourrit contre le système.

Nos différences ne sont le fruit ni d'un complot social ni d'une pression culturelle.

Elles sont le produit de millions d'années d'évolution.

Elles constituent notre plus grande force, à condition qu'elles s'assemblent.

Je vous propose de comprendre d'où nos différences viennent vraiment…

Deuxième partie:

Si je vous demandais combien de dangers court aujourd'hui l'espèce humaine, je suis sûr que vous pourriez m'en donner 5 ou 6 sans réfléchir.

Mais la plus grande menace n'est pas toujours celle qu'on voit venir.

Métastase

En 2008, je vivais encore en Allemagne, un médecin généraliste me diagnostique une mononucléose.

Chez l’adulte, il me dit, y’a pas grand chose à faire, juste attendre.

Alors j’attends…

Six mois plus tard, j’rentre en France pour des vacances, et mes proches me trouve méconnaissable.

Du coup, ils insistent pour que je vois un autre médecin.

Un mois plus tard, et quelques biopsies dans les pattes, un résultat des courses : cancer, stade IV.

Certaines maladies nous rongent lentement.

A se voir tous les jours dans le miroir, on ne se voit pas mourir.

Chaque petit changement s’installe discrètement, jour après jour, et ils deviennent notre nouveau normal, jusqu’au jour où la vérité nous explose au visage.

La crise dont je vous parle aujourd’hui est déjà là.

Elle est encore dissimulée derrière des idées reçues vieillissantes, comme la peur de la surpopulation.

Elle est étrangement absente du discours public, certainement parce qu’elle ne fait rien vendre.

Et dès qu’on veut creuser en profondeur, une meute d'idéologues susceptibles commencent à aboyer et paralysent la discussion.

Pourtant, dans quelques années à peine, il sera impossible de l’ignorer.

Alors évitons de faire comme mon médecin généraliste, et essayons dès maintenant, de poser le bon diagnostique.

Source

Quand on aborde des sujets de société comme la crise des naissance, il y a deux écoles.

Y'a ceux qui expriment une opinion sur le moment et vous bricolent des foutaises-sur-mesure.

Un mélange confus de ouï-dire à moitié oubliés et de surenchère morale, déguisés en signe de vertu sociale.

Et puis y'a ceux qui creusent, qui lisent, qui doutent et réalisent qu'ils ne savent pas grand chose.

Et ça c'est bien normal.

Parce que la vérité ne s'offre jamais en surface, elle est tapie dans les détails.

N'importe qui peut vous pondre une explication avec de l'imagination.

Et tant qu'à faire, vous dire ce que vous voulez entendre, car votre argent est toujours bon à prendre.

Le résultat d'un siècle de stratégie publicitaire, c'est que nous avons appris à préférer les explications simples.

A chercher des solutions rapides. A courir après les produits miracles.

Ce que j’essaie de vous dire, c’est que la vérité par nature, implique un certain temps d'exposition, et n’est pas toujours facile à entendre.

Elle exige de la patience, des recherches et de se remettre en question.

C’est ce prix à payer qui la condamne à rester immergée au fond d’un océan d'informations, engloutie par la fiction.

Alors j’prétends pas détenir la vérité sur le sujet dont on va parler, et personne ne devrait.

Mais une chose est sûre, c’est que j’ai pas trouvé tout ça sur TikTok, ni sur Google Actualités.

Quand un sujet vous intéresse ou vous paraît important, ne vous arrêtez pas aux bruits qui vous parviennent.

Creusez, confrontez, doutez, jusqu’à atteindre le signal.

Parce qu’au bout du compte, comprendre, c’est un effort qu’on peut déléguer à personne.

Bon, je crois que j’ai fini de justifier que cette vidéo sera longue.

Sinon demandez à Konbini, ça leur prend trente secondes.

La Crise des Naissances

On ne peut pas parler démographie sans aborder quelques chiffres.

Et le premier, celui qu'on connait tous quand il s'agit des naissances, c'est 2,1.

2,1, c'est le nombre moyen d'enfants par femme pour qu'un pays assure le renouvellement de sa population.

Aujourd'hui en France, notre taux de fécondité est de 1,6.

C'est 0,5 en dessous du seuil de renouvellement, et le taux le plus faible en France depuis cent ans.

Dit comme ça, ça ne paraît pas grand chose.

Mais 1,6 en moyenne, c'est chaque génération qui se réduit d'un quart par rapport à la précédente.

Au bout de trois générations seulement, le nombre d'enfants se voit réduit de 60%.

Et ça, c'est si les chiffres restent stables.

Comme vous le voyez, ce n'est pas vraiment la tendance.

Faisons maintenant un bon en Corée du Sud pour entrevoir notre futur.

La Corée est à 0,7 enfants en moyenne.

Pour eux dans 3 générations, il naitra 4 enfants pour les 100 qui naissent aujourd'hui.

Et ils ne sont déjà plus très nombreux.

Il faut savoir que 70% des pays du monde sont déjà en dessous du seuil de renouvellement.

Les exceptions, pour le moment, la plupart en Afrique sub-saharienne, perdent 1 enfant par femme tous les 15 ans.

Nous sommes donc tous sur la même pente, juste à des périodes différentes.

Vous vous demandez peut-être: est-ce vraiment un problème ?

Après tout, on est déjà beaucoup trop de monde.

Donc la baisse des naissances, ça peut pas être bien grave.

Ca fera du bien à la planète.

Négatif

Pour que notre pays fonctionne, la pyramide des âges doit respecter un certain équilibre.

Au centre: la population active, qui produit les ressources et finance le système.

En haut, les retraités soutenus par les actifs grâce aux cotisations et aux impôts.

En bas, les jeunes, qui doivent être suffisamment nombreux pour prendre la relève.

Vue comme ça, la pyramide des âges en France en 2024 semble inoffensive.

Mais prenons le temps de réfléchir et concentrons-nous sur la baisse du nombre de naissance ces 10 dernières années.

Alors ca peut paraitre évident, mais la science démographique prédit l'avenir avec une précision terrifiante.

Voyez donc par vous-même.

Avec cette pyramide, on peut voyager dans le temps.

Pour partir un an dans le futur, on remonte simplement chaque ligne d'un cran. Et hop, tous les français vieillissent d'un an.

Ajoutons maintenant les naissances de l'année suivante en s'appuyant sur la tendance actuelle.

Si on imagine qu'elle est équivalente à celle des 15 dernières années, et qu'on ajoute la baisse du nombre de femmes françaises qui en résulte, voilà ce que ça donne.

Par souci de démonstration, ne prenons pas en compte l'immigration dont un des rôles est de palier à ce manque de naissances.

Alors, vous en pensez-quoi?

J'espère que vous commencez a comprendre qu'à côté de cette urgence, le réchauffement climatique peut bien attendre.

Car cette crise des naissances présente des risques bien plus imminents dont vous faites déjà l'expérience.

Sillage

Les conséquences économiques et sociales d'une inversion de la pyramide des âges sont colossales.

La population vieillissante va exercer une pression croissante sur des systèmes de santé déjà fragilisés qui ne pourront jamais satisfaire toute la demande.

La solitude - déjà symptomatique de cette génération - continuera de s'amplifier puisque de moins en moins d'entre eux auront des enfants.

Il faudra les prendre en charge, faute d'entourage familial.

En parallèle, le nombre d'actifs censés financer tout le système va continuer à diminuer.

De moins en moins nombreux, ils paieront de plus en plus d'impôts, seront de plus en plus taxés.

Mais ce ne sera jamais assez.

Nos villes, nos services publiques, toute notre société fonctionnent grâce à l'argent du contribuable en perfusion permanente.

Ils dépendent d'un système qui ne doit sa survie qu'à son accélération constante.

Ils subiront donc de plein fouet la baisse de la population.

Car un nombre toujours plus faible de contribuables ne pourra jamais compenser une dette en perpétuelle croissance.

Année après année, les budgets vont se réduire.

Entretenir les rues, ramasser vos déchets, financer les écoles, la police, les hôpitaux, la justice, va devenir compliqué.

Les commerces commenceront à fermer.

Les derniers survivants, voyant leur clientèle baisser, n'auront plus d'intêret à investir pour combattre la vétusté.

Peu à peu la vie va disparaître des quartiers, les campagnes avant les villes seront vidées de leurs commerces et leurs services.

En l'absence de ces commodités nécessaires à la survie, l'immobilier s'effondre, et les habitants quittent des biens qui n'intéressent plus personne, qui ne valent donc plus rien et pour lesquels il n'est plus question de payer.

Les logements se vident, puis des quartiers entiers.

Je sais que ça paraît digne d'un épisode de Walking Dead, mais pour comprendre cette réalité, je vous invite à vous renseigner sur l'histoire de la ville de Detroit dans le Michigan.

Vous pourrez témoigner du cercle vicieux d'une population en baisse sur l'économie locale, de l'effondrement des services publics de la ville et de sa désertification.

Si certains éléments de ce tableau vous rappelle déjà des villes françaises, vous n'êtes pas les seuls.

Et ce n'est qu'un avant goût d'une longue liste de problèmes liés à ce manque de naissances.

Alors je vous rassure, on va parler de solutions quand même. Mais avant ça, essayons de comprendre comment nous sommes arrivés là.

Surface

La première chose à laquelle on pense pour expliquer la baisse de la natalité c'est la chute de la fertilité.

Notre mode de vie industriel affecte progressivement notre santé, et notre fertilité en subit les conséquences.

Mais les chiffres sont unanimes: la part de la population ne pouvant avoir d'enfants reste marginale face à celle qui en a la capacité.

Il y a aussi PMA, qui continue de progresser, et permet dans certains cas de palier aux problèmes.

Il faut aussi noter, et nous le verrons plus tard, que l'augmentation récente de ces difficultés s'explique par l'âge de plus en plus tardif auquel les femmes décident de procréer.

Je ne vais donc pas m'éterniser sur le sujet de la fertilité.

La deuxième cause souvent mentionnée, c'est la contrainte financière. Les prix ont explosé, et beaucoup considèrent qu’ils n'ont plus les moyens d’élever des enfants.

L'immobilier est de plus en plus cher et en quelques décennies, les jeunes ont perdu 20 à 30 m² de pouvoir d'achat en surface habitable, une surface qui pourrait accueillir un ou deux enfants.

Depuis des années, les salaires moyens sont en baisse et l’écart entre revenus et coût de la vie ne cesse de se creuser.

Pourtant, si la précarité représente une difficulté supplémentaire de fonder une famille, elle n’a jamais été rédhibitoire : l’histoire et la géographie montrent que les populations pauvres ont toujours fait plus d'enfants.

Si pour une partie des gens, les difficultés financières justifient l'absence d'une famille, nous verrons aussi que beaucoup choisissent de dépenser leur argent autrement.

Et pour reprendre l'exemple de la Corée du Sud, son gouvernement arrose ses citoyens d'argent et d'avantages pour devenir parents depuis 25 ans, et n'a toujours pas obtenu l'ombre d'un résultat.

Si les problèmes de moyens, financiers ou biologiques, n'expliquent qu'une petite partie du phénomène, c'est qu'on a avant tout affaire à un problème de choix.

Et un chiffre clé dont personne ne parle va complètement changer votre regard sur la situation.

Plongeon

Ce qui est intéressant avec le taux de fécondité d'1,6, c'est que c'est une moyenne.

Vous vous souvenez quand je vous disais que la vérité est tapit dans les détails ?

Stephen Shaw, réalisateur du documentaire BirthGap – je vous mets le lien en description - a découvert en croisant les statistiques un chiffre capital.

Dans tous les pays étudiés, les femmes qui deviennent mères ont toujours autant d'enfants qu’il y a 40 ans.

Dans les années 80 elles en avaient 2,4, et ce chiffre n'a pas changé aujourd'hui.

Cette information apporte une lumière éclatante sur les raisons réelles de la crise des naissances.

Elle démontre qu'elle ne s'explique pas par une baisse du nombre d'enfants par mère, mais par une augmentation du nombre de femmes qui ne le deviennent jamais.

Elles ne refusent bien sûr pas toutes la maternité.

10% seulement d'entre elles déclarent n'avoir jamais voulu d'enfants. Si cette part vous semble raisonnable, elle était cependant de 2% il y a juste quinze ans.

Ensuite, 10% n'ont jamais réussi à tomber enceintes.

Mais pour les 80% qu'il reste, fonder une famille faisait partie de leurs projets, et finir sans enfants n'avaient jamais été envisagé.

Les circonstances qui privent ces femmes - et par conséquent ces hommes - de la famille dont ils rêvaient, constituent la face cachée de cette crise dont personne n'ose parler.

Pour comprendre les origines de ce désastre, je vais vous conter l'histoire de la machine qui l'a provoqué.

Outrage

Il n'y a pas si longtemps encore, une poignée de journaux papiers et de chaines de télé bénéficiaient du monopole de l'information.

Afin de plaire à tout public et d'assurer un maximum de ventes, tous s'efforçaient de rester relativement neutre pour ne s'aliéner personne.

Le devoir d'informer et l'objectivité constituaient encore les fondations du journalisme.

Puis arrive internet avec sa vitesse fulgurante, offrant l'opportunité à tous de publier en ligne et de se faire entendre. Le nombre de médias numériques explose.

Mais dans un marché saturé, imiter les autres, c'est se partager une part toujours plus maigre du même gâteau.

Inévitablement, l'information se fragmente, et oblige chaque acteur à se différencier des autres.

Il ne s'agit alors plus d'informer, mais de capter à tout prix notre attention.

Et le numérique possède un atout de taille, dont les journaux papiers et la télévision n'auraient jamais osé rêver : la capacité de mesurer cette attention avec une infime précision.

Très rapidement, les données révèlent que l'argumentation rigoureuse ne fait pas le poids face à des ressorts bien plus efficaces.

Ces ressorts, ce sont nos émotions.

Et pas n'importe lesquelles.

En haut de la liste : la peur, la colère, et l'indignation. Surtout lorsqu'elles opposent un groupe à un autre.

Le marché de l'information devient un terrain de jeu où chaque mot est une arme pour capturer des clics.

Avec de l'imagination, n'importe quel événement peut servir n'importe quelle cause. C'est l'âge d'or de l'instrumentalisation.

Les fondations du journalisme sont peu à peu broyées dans la machine capitaliste, et de ces messagers - jadis gardiens de notre information - ne reste bientôt plus qu'une industrie de l'outrage.

Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin.

Facebook et les réseaux sociaux envahissent le web.

Ils enfantent alors les dictateurs les plus puissants de toute l'histoire: j'ai nommé les algorithmes.

Et leur mission est simple.

Analyser mécaniquement nos réactions et adapter le contenu qu'ils suggèrent pour garder en otage notre attention.

Ces algorithmes - pour qui chaque utilisateur n'est qu'une série de clics - découvrent, comme les humains avant eux, les rouages de la psychologie humaine.

Très vite, ils tirent sur ces ficelles et excellent dans l'art de nous enfermer dans une bulle.

Clic après clic, les algorithmes nous transforment sans état d'âme en une version toujours plus extrêmes de nous-même.

En parallèle, Apple glissera dans toutes les poches du monde le premier iPhone.

C'est le début d'une relation toxique et fusionnelle entre l'Homme et son téléphone.

Mais condamner unilatéralement la puissance d'internet ne serait pas lui rendre hommage.

Il a aussi offert à des causes et leurs victimes la chance inespérée de faire entendre enfin leur voix.

C'est le cas du mouvement MeToo, qui a permis aux femmes victimes de violences sexuelles, longtemps isolées et réduites au silence, d'exposer des agresseurs jusqu'ici intouchables.

Mais ce mouvement qui n'était au départ qu'une correction nécessaire coche toute les cases de l'industrie de l'outrage.

Exploité par les algorithmes, toujours avide de cibles, le féminisme s'érige en dogme et inonde le discours public.

Instrumentalisé à tous les échelons du système, ce mouvement - qui aura tant donné aux femmes - se radicalise, et ouvrira la porte à toutes les autres formes de justices sociales.

Dans la ligne de tir de cette machine implacable, nos jeunes générations.

En quête d'identité, vulnérables, hypnotisées par la magie de cette technologie dont leurs parents ignorent encore toute la puissance - parce que ça les arrange - ils trouvent dans cette justice sociale le parfait exutoire aux frustrations propre à leur âge.

C'est le début d'un embrasement idéologique mondial qui signe la plus grande fracture qu'on ait jamais connu entre les hommes et les femmes.

Mais ça, ce sera pour la deuxième partie de cette épisode.

J'espère que vous réalisez maintenant l'ampleur de la crise des naissances et à quel point il est urgent qu’on en parle.

Ne gardez pas pour vous cette prise de conscience, et prenez le temps de partager cet article.

Merci de m'avoir lu jusque là.

On se retrouve bientôt dans la deuxième partie de cette épisode.

D’ici là, gardez l'esprit ouvert, mais surtout, ne laissez pas leur cirque y entrer…

La deuxième partie de cet épisode est déjà disponible sur YouTube, et sera bientôt postée sur Substack décomposée en parties courtes:

C’est long, c’est dense — et parfois certainement vindicatif. Je me connais, je dérape toujours un peu...

👉 Pour vous, abonnés à cette newsletter, la vidéo est déjà dispo en accès privé à la fin de message. Elle ne sera publique que demain soir.

🛑 Je vous demande un petit service : regardez-la dès maintenant si vous le pouvez. Laissez un commentaire, un like, n’importe quoi. C’est bête, mais vos retours font décoller la vidéo dans l’algorithme, et surtout, me donnent l’énergie de me rasseoir, d’affronter les plaisirs et la torture de l’écriture pour vous livrer un prochain épisode.

Pas besoin d’écrire une thèse. Un “merci”, un “je suis pas d’accord sur…”, ou même un emoji, ça suffira.

Merci d’avance pour votre soutien.

Je ne vous cache pas que celle-là… elle m’a coûté. En temps, en énergie, en nerfs. Elle m’a carrément hanté pendant deux mois.

Parce que dire ce qu’on pense sur ce genre de sujets, sans tomber dans la facilité ou l’excès, c’est un exercice difficile.

Je ne suis pas certain d’avoir réussi…

Et quand on fait ça en vivant en communauté, en bossant à côté, en élevant ses enfants, en sacrifiant des soirées, des week-ends, des moments partagés, il faut se rappeler en permanence pourquoi on le fait.

Je le fais déjà pour écrire. C’est devenu mon seul moyen de ralentir. De sortir la tête de la tornade. De prendre la mesure de ma vie à un rythme que je choisis.

Dans ce monde toujours plus speed, écrire m’oblige à penser vraiment, à ordonner ce que je ressens, à y voir clair. Et en voyant clair, on peut enfin choisir : choisir ses idées, ses combats, sa direction. Je crois qu’on ne peut pas organiser sa vie si on n’organise pas d’abord ses pensées.

Et pour moi, ça passe par les mots couchés “sur le papier”. Visibles et prêts à être analysés sans s’échapper.

Mais ces derniers temps, j’ai réalisé un truc plus important encore.

Ce qui me pousse à faire tout ça, ce n’est pas juste ma passion pour l’écriture, pas non plus l’égo démesuré de l’artiste, l’envie de râler ou le goût du vrai.

C’est mon appréhension en tant que père. Pas une appréhension paralysante. Une appréhension active, lucide.

La peur de voir ce monde filer, et d’être trop occupé, trop distrait ou trop lent et de ne pas offrir à mes filles les valeurs et les compétences qui leur permettront de s’épanouir en dépit de la vitesse du changement.

C’est de plus en plus difficile. Il y a deux générations, on élevait les enfants dans le monde qu’ils allaient arpenter.

Aujourd’hui, on peine parfois à suivre nous-mêmes. Le monde change de plus en plus vite, plus vite que la pensée, et rien ne garantit que ce que l’on transmet aujourd’hui aura une quelconque valeur dans le futur.

Alors il faut transmettre autre chose. Une colonne vertébrale. Un socle. Certaines valeurs et expériences humaines s’affranchissent des époques. Il suffit de lire un peu les philosophes.

Pour leur donner le meilleur futur possible, il faut comprendre ce monde et où il va. Aujourd’hui plus que jamais, il faut surtout le déchiffrer. Parce qu’on ne peut plus faire confiance aux récits officiels, ni aux médias, ni à l’école, ni même à la culture dominante. Tout est traversé d’idéologie et d’intérêts.

Le vrai, on ne le reçoit plus. Il faut aller le chercher. Ça demande du temps, de l’attention, du discernement et de sacrifier des choses. Ça demande surtout du courage. Le courage de douter, d’affronter les idées qui dérangent, de remettre en cause ce qu’on croyait.

Et parfois, le courage de se sentir seul.

Mais c’est le prix à payer pour protéger nos enfants.

À très vite… ou à dans deux mois.

Prenez soin de vous,
Nico

Après moult batailles avec ma conscience et encore des nouvelles compétences acquises, la vidéo sur la crise des naissances est enfin en ligne (bouton en bas de cet email).

Merci d’avance à tous ceux qui soutiendront la chaîne en partageant cette vidéo autour d’eux, que ce soit par message direct à leur entourage ou sur les réseaux sociaux.

M’attaquer à la deuxième partie me fait déjà peur. Déjà 13.000 mots sur le papier qu’il faut organiser, condenser, parfois jeter - comme disait Stephen King, il faut parfois savoir lâcher ses bébés - mais surtout rendre digestes pour vous offrir une deuxième partie respectueuse de votre temps et que je sois capable de supporter :)

Tous vos retours sur la vidéo d’aujourd’hui, surtout les négatifs, m’intéressent, alors n’hésitez pas à m’écrire pour les partager.

La Crise Des Naissances - Partie 1

Prenez soin de vous et à la prochaine !

Nico

J’espère que vous allez bien.

Un court message pour vous donner quelques nouvelles:

• La lecture n’étant plus aussi populaire que je l’aimerais, j’ai choisi YouTube pour m’exprimer. J’ai réalisé avec cette première vidéo, qu’un texte pensé pour être lu ne se transpose pas si facilement face caméra. Travailler le rythme et la musique des phrases me passionne, mais à l’écran, cela peut vite devenir rigide. À l’avenir, je vais devoir trouver un équilibre : préserver l’authenticité de mes textes tout en les rendant plus vivants à l’oral. C’est un travail difficile, je ne suis jamais satisfait. Se voir et s’entendre, comme vous le savez sûrement, demande une certaine abnégation de l’égo.

• Je n’utiliserais donc ces lettres que pour vous prévenir des prochaines sorties vidéos, et ne publierai plus mes “scripts” sous forme de texte. Peut-être vous écrirai-je aussi pour vous partager un peu les coulisses, sur un ton plus personnel. Nous verrons. Pour ceux qui me soutiennent, je comprendrais que vous choisissiez d’arrêter vos dons.

• La deuxième vidéo est en cours de montage. Elle porte sur la crise mondiale des naissances, un sujet largement survolé par les médias et rarement abordé en profondeur. En l’écrivant et en menant mes recherches, j’ai réalisé que ses causes profondes touchaient à presque tous les sujets qui m’intéressent, ce qui explique le temps qu’il m’a fallu pour achever cette vidéo, qui n’est qu’une première partie. J’espère qu’elle vous plaira.

  Pour être informé de sa sortie, pensez à vous abonner et à activer les notifications sur la chaîne.

Se livrer n’a rien d’évident. Le processus créatif est un combat – contre soi-même, contre sa propre vision. On se heurte à ses limites, on remet tout en question, l’égo se heurte à nos imperfections. C’est inconfortable, voire parfois douloureux. Mais s’arrêter à ces écueils, c’est renoncer avant même d’avoir commencé – personne ne débute en étant expert. Pourtant c’est là que 90% des gens abandonnent.

La magie que nous cherchons tous se cache derrière ces efforts difficiles que nous passons notre temps à éviter.

Comme toujours, la meilleure façon de soutenir La Grimace Du Singe, c’est de commenter les vidéos, même avec un simple mot, et surtout de les partager autour de vous.

Merci encore à tous pour votre soutien. Vos retours me touchent et me motivent, n’hésitez jamais à me répondre ou à m’écrire.

A bientôt ici ou sur YouTube.

Prenez soin de vous, gardez l’esprit ouvert, mais ne laissez pas leur cirque y entrer.

Nico

N’hésitez pas à laisser un commentaire, un “j’aime” et vous abonner pour aider la chaîne. Ce n’est que la première d’une longue série.

Prenez soin de vous et à la semaine prochaine !

Nico

"Quand on se préoccupe de tout et de tout le monde, on finit par croire qu'on a droit au confort et au bonheur en permanence, que tout doit se passer exactement comme on le souhaite. C’est une maladie qui vous dévore de l’intérieur. Une maladie qui transforme toute adversité en injustice, tout obstacle en échec, toute contrariété en attaque personnelle, tout désaccord en trahison. Dans l'enfer étriqué de notre propre tête, nous brûlons d’arrogance et de ressentiment, prisonniers du cercle infernal de nos obsessions. Dans un mouvement perpétuel mais qui n'arrive jamais nulle part."

Je commence ce premier épisode par cette citation édifiante de Mark Manson, car je dis souvent à qui veut l'entendre - et même ceux qui n'ont rien demandé - qu'il faut savoir choisir ses combats. Développer la capacité d'accepter ce qu'on ne peut pas changer et le courage de se mesurer à ce qui peut l'être.

Encore faut-il savoir faire la différence.

Nous vivons dans un monde où - si l'on se laisse posséder par les moindres jérémiades - tout va mal: de notre corps à notre moral, de nos jeunes à nos personnes âgées, du climat à la bouffe qu'on avale, de nos gouvernements à leurs institutions dépassées.

Sur les lèvres de la plèbe, tous les problèmes viennent d'ailleurs. La situation et ses causes nous échappent et se dérobent à nos petites exigences. Non contents de téter aux deux seins du système pour tout lui recracher à la gueule, il faudrait encore que les solutions viennent de l'extérieur.

Les gens bouffent une énergie folle à défendre des causes en invoquant des effets dont ils ne font jamais l'expérience.

Les combats d'opinions n'ont pour armes que les mots et leur issue aucun risque véritable.

Quant au bien-être de leur partenaire, l'éducation de leurs enfants, l'entretien de leur corps et tout ce qu'ils mettent dedans, ils ont démissionné depuis longtemps. Ils restent volontiers indifférents à l'effondrement de leur santé mentale et l'insouciance avec laquelle ils dilapident leur attention.

C'est que travailler sur soi-même implique des efforts bien réels et des enjeux inconfortables.

L. Obertone écrit dans son livre Guerre:

"Les gens ne se voient pas. Par conséquent ils sont incapables de travailler sur eux, baladés par le premier baratin venu, ils passent à côté d'évidences éléphantesques."

Ce Podcast aurait dû s'appeler La Courte Echelle.

Je ne vais pas vous mentir, le nom ne m'emballait pas des masses, mais je sais d'expérience que s'attarder sur des détails c'est se soustraire au vrai travail.

La courte échelle, c'est avant tout un geste altruiste. Des mains dont les deux paumes ouvertes invitent une semelle dégueulasse pour aider son propriétaire à s'élever un peu plus.

Et puis il y a gravir l'échelle de la réussite. Une mentalité acquise dès notre plus jeune âge.

"Prenez l’éducation. Quelle supercherie. Enfant, on vous envoie à la crèche. À la crèche, on vous dit que vous vous préparez pour l'école maternelle. Puis arrive le CP, le CE1, le CE2… Au lycée, on vous dit que vous vous préparez pour l'université. Et à l’université, vous vous préparez à entrer dans le monde du travail… Les gens sont comme des ânes qui courent après des carottes suspendues devant leur nez par des bâtons attachés à leurs colliers. Ils ne sont jamais ici. Ils n’arrivent jamais là-bas. Ils ne sont jamais vivants."

Alan Watts - Eloge de l’insécurité

Carrière, mariage, bagnoles, vacances deux fois par an, puis on se rend compte souvent trop tard que non seulement l'échelle n'est pas posée contre le bon mur mais qu'à mesure que l'on y monte elle descend aussi vite.

Ça s'appelle l'adaptation hédonique, mais ça ce sera pour un autre épisode.

La courte échelle quant à elle implique par sa taille qu'on en voie le bout et qu'on puisse facilement la trimballer d'un mur à l'autre.

Enfin l'échelle, c'est celle de notre champ d'action. Se préoccuper de tout et de tout le monde ou travailler sur soi et sur les siens. Est-ce que tu hurles sur les gens en bagnole ou tu intègres que ta satire de leur médiocrité n'impacte que toi ? Est-ce que tu continues de faire tes courses le samedi en jurant tous les noms parce que Carrefour est blindé de monde et que pour attraper ton PQ faut traverser deux réunions improvisées du voisinage ?

La folie c'est répéter tout le temps les mêmes erreurs et s'attendre à des résultats différents.

"Mais je peux faire mes courses que le samedi, je fais comment moi ? "

Bah tu prends la meilleure option, la plupart du temps ce n'est pas compliqué c'est le contraire de ce que font les autres. Ici c'est accepter que ta vie, c'est ça, pour le moment. Tu verras, l'acceptation - dans son plus simple apparat - dissout des tensions inutiles et libère de l'espace mental. C'est une ressource inestimable pour qui veut réfléchir à comment changer sa vie pour pouvoir par exemple faire ses courses le mardi.

"Mais je fais comment moi ?"

Tous les commerces du monde l'ont déjà entendu celle-là.

Frappée d'une soudaine inspiration anti-conformiste , Cindy décide de se faire tatouer un papillon sous les seins en plein mois d'Août. Alors que son tatoueur lui annonce qu'il faudra éviter le soleil, les préoccupations essentielles de Cindy ressurgissent: "mais comment je fais moi, j'ai une pool party ce weekend, faut que je puisse aller à la piscine ! "

Que le monde daigne résister à nos moindres caprices est devenu chose impensable. Nous sommes passés de paysans serviles et affamés à petits rois repus de luxe. Internet et nos téléphones nous ont tous transformés en demi-dieux avec un nouveau pouvoir par seconde. Nous ne faisons plus la différence avec le monde réel et son avilissante friction.

Mais alors pourquoi La Grimace du Singe ? Qu'est ce que c'est que ce nom ?

Les singes sont des animaux que j'ai toujours portés haut dans mon cœur. Vous noterez que je n'ai pas dit “mon animal préféré" parce que je viens de fêter mes 42 ans et que ces mots n'ont rien à faire dans la bouche d'un adulte. Ce serait comme dire "J'suis fan d'Harry Potter ! ".

Je ne vous apprendrai rien en vous disant que l'homme partage le même ancêtre que les grands singes. On l'a tellement lu et entendu que c'est un lieu commun. Ce qui est fascinant, c'est à quel point cela explique notre condition humaine. Ce sera un des fils conducteurs de La Grimace du Singe.

Le singe grimace sous l'effet de la douleur.

Il subit impuissant la frénésie du monde qui l’entoure. S'il est capable de verbaliser ses symptômes par des concepts issus de son langage - burn-out, dépression, déficit d'attention, perte de sens, manque de motivation, distraction, trous de mémoire, procrastination - il ne comprend pas bien les forces qui le manipulent ni leurs rouages.

Il est ce hérisson qui traverse la route et qui se met en boule pour se défendre contre un Dacia Duster. Ses mécanismes de survie perfectionnés sur des millions d'années n'ont pas eu le temps de s'adapter à son environnement. A l'échelle de l'évolution, l’explosion technologique et culturelle du dernier quart de millénaire est un clin d'oeil.

Mais la grimace représente aussi l'irrévérence.

Une fois acceptées son histoire et sa nature, l'homme-singe découvre un pouvoir nouveau sur le monde. Il peut alors tirer profit de sa technologie et sa culture non pas pour noyer la douleur mais pour reprendre le contrôle de ses pensées et donc de son langage; de ses actions et donc de son destin.

La grimace symptôme cède alors sa place à la grimace étendard. Une bannière brodée d'une langue tirée vers l'extérieur, symbole de résistance à cette nature primale qui motive toutes les stratégies de l'oppresseur et constitue la principale faiblesse de l'oppressé.

La Grimace du Singe, c'est mon journal de combat. Celui d'un père, d'un fils, d'un partenaire. Celui d'un ami, d'un frère, d'un citoyen.

Nous parlerons des femmes, des hommes et de leurs relations. Nous parlerons d'enfants et de leur éducation. Nous parlerons de société, de philosophie, de stratégie, d’action.

Nous parlerons de tout ce que nous pouvons faire pour agir à notre échelle et donner un sens à notre vie.

Nous essaierons surtout de répondre à cette brûlante question: "mais putain c'est quoi notre problème?"

Pourquoi le monde moderne semble défini par une unique équation:

Distractions + Addictions = Dépression

On se gave de sucre, de gras, on se vautre dans Netflix, on scrolle comme des petits cochons, A+B=X. On s'enfonce dans sa médiocrité jusqu'à ne plus se reconnaître, jusqu'à perdre l'espoir d'un jour se retrouver.

Dans les mots de Ralph Müller:

"Oubli de soi et vice se dévorent passionnément, et à mesure que l’on s’aliène, on épuise les forces qu’on pourrait mettre à se reprendre.
On se perd de ne pas agir, et on lambine de ne plus être.
Il n’est ici même plus question de mensonge. On fait pire que se mentir : on ne s’adresse plus la parole.
Il faut parfois aller au bout de cette nuit, se fourvoyer aux dernières ombres, pour retrouver goût aux lueurs.
La lumière est un choix, celui de se rendre digne des devoirs qui nous incombent par l’effet de notre nature.
Chacun a l’intuition des hommages qu’il se doit.
C’est elle qu’il faut suivre, et ne jamais trahir."

Mon intuition m'a toujours hurlé d'écrire.

Je ne vous promets pas de toujours faire dans la nuance, on dit de moi souvent que je suis trop direct. Mais j'ai mis longtemps à comprendre qu'essayer de plaire à tout le monde c'est avant tout se dégouter de soi-même. Il paraît qu'en moyenne une vie dure 4.000 semaines. C'est bien trop peu pour se soucier de ce que pensent les autres. Et si ça ne plait pas à tout le monde, ce sera plutôt bon signe.

On dit que si personne te juge, c'est que tout le monde t'ignore.

Merci de m’avoir lu et à la prochaine,
Nico

Two thoughts before today’s article.

1. There is a disadvantage in trying to write 500 words everyday : it is hard to delve deep into ideas all while keeping the rest of my life afloat. I can only scratch the surface of things and could either keep digging the next day (which for now I assume would be a bore to my small base of readers) or move on hoping the compounding effect will eventually connect my musings into more substantial articles in the future. And choosing to write full-time is not an option right now.

2. Experiencing this frustration that early in my commitment to writing more often (without obsessing over quality) is actually a good sign. It shows I am already being drawn toward crafting deeper, more intriguing content. While today’s article is more a mess than anything else, I take this as a positive sign for the future of my writing.

Anyway, let’s move on.

Embracing Imperfections

Martha and I are close to a lot of artisans and craftsmen. This is not an accident, as learning how to make things by ourselves has been an obsession of ours from the day we met and a core rule of the philosophy of life we have built together.

Among these friends are pottery makers, and what they tell us I find fascinating.

Handmade products are never perfect, and each piece is inherently unique, bearing the mark of its maker through many subtle details. But the craftsman always aims at « perfection » through applying effort and technique, which inevitably results in nearly flawless works that reflect their skill.

But now their customers are insisting more and more for their products to show clear and noticeable imperfections. 

Historical thought experiment

Let’s go back a few hundred years and pretend you start pottery making.

At level one, you would completely suck. Your work would not only be imperfect, it would be totally useless.

After a year under your mentor’s teaching , you would probably manage to produce bowls, mugs, plates, vases and various other basic shapes, and sell them in your shop on main-street.

Now if you kept working on your craft for a few more years you could become a master. You would get noticed by nobles and riches. They would commission your work and make you famous, bringing other patrons to your thriving business. For them, owning unique handmade items would be a sign of their social, financial status and power.

Now comes the industrial revolution and you have to compete with machines and unskilled labor producing perfect, identical, high-quality products easy and cheap. You go from rockstar to rare breed as media promotion and globalization accelerate this shift.

Going back a notch

People today seem to grow progressively tired of the « perfection » of mass-production, and yearn for more handmade items. The market has responded, and now tries to mass-produce handmade looking products. The loop just goes on again.

Thus people are now asking craftsmen to include deliberate imperfections to make sure there is no doubt they bought handmade items.

It is easy - and probably right - to draw the conclusion that this is all yet again a question of status and power, ego survival, identity signaling and setting oneself apart from « the herd», but for once I’d like to be a little more optimistic.

A Japanese Parallel

Consider the concepts of Kintsugi and Wabi-Sabi in Japan.

Kintsugi is a Japanese art consisting in fixing broken pottery with golden inlays to magnify the imperfections and highlight the history of the object.

Wabi-sabi is a Japanese aesthetic concept that finds beauty in imperfection, transience, and the natural cycle of growth and decay. It recognizes that nothing lasts forever nor is ever finished. The best training ground to develop an appreciation for this concept is observing nature.

And this is where the craving for imperfections and handmade products offers hope for the future.

Back to what really matters

People are more and more disconnected to what is essential in life. I’ll save you the hiatus on technology, dopamine, junk food, procrastination and another hundred stuffs, as we’ll have other opportunities to talk about these at length.

But this craving for imperfections in handmade stuffs does show a need to get back closer to nature and what inherently makes us human, in all our “perfect imperfection”. Most people spend their whole life idolizing the superficial world of products and miss the beauty that is right under their nose.

This ongoing trend is likely to spread over to other invasive and toxic parts of our lives.

Look at YouTube for example: videos are becoming increasingly frenetic, full of quick cuts and sound effects, vying for the “perfect” recipe to keep people hooked as long as possible, as people’s attention span supposedly shrinks.

And now we have artificial intelligence which promise to invade our lives - for better and worse. I can guarantee you it will soon be able to produce video content 100% tailored for you based on all the juicy details you’ve been feeding the algorithms over the last twenty years.

So I am sure people will soon crave raw unedited videos made by real people again.

It’s already 2:30am and I wish I had time to find other parallels. I can’t help but be excited at the idea of playing with this in other parts of our lives and see where it leads.

Subscribe now

Have you ever heard of USB mugs?

They keep your coffee warm by plugging into the USB port of your computer. I've even heard some can stir your coffee automatically!

You know, the kind of thing you give to your colleagues for Secret Santa each year because you know them so well you're pretty sure they're coffee drinkers?

A few years back, while I was still working in the board game business, I got gifted a black cotton beanie with built-in headphones hidden in the elastic band. On the front, there was a faux leather patch with play, plus and minus control buttons. Just connect your smartphone via Bluetooth and "wow!", you've got music in your ears through your beanie! No need to put on an extra set of headphones…

90% of products on the market are inspired by human laziness.

Yes, I pulled that number out of my ass, so what? Stay focused.

These products address things commonly called as "pain points" in marketing.

The problem with addressing pain points with products, you see, is that it's a vicious cycle. The pain points keep getting less painful over time, while we get softer and softer.

Picture this:

Company "A" realizes that peeling carrots is a major barrier to your vegetable consumption (Between you and me, they don't give a damn whether you eat vegetables, they just want you to buy theirs).

So, wouldn't you know it, some genius at Grin Giant - let's call him Mike - takes a bunch of pre-peeled carrots and stuffs them in a plastic bag.

Grin Giant: 1
Pain point: 0

You then go on with your life, carrot-fed and hopeful - happy almost - having long forgotten the vegetable-peeler buried in your kitchen drawer.

But one day, out of nowhere, as you're grabbing a kitchen knife to cut through a bunch of Grin Giant pre-peeled carrots...

BAM!

Your hand freezes.

That's it, there’s no turning back.

Cutting carrots is officially a pain in the ass.

It takes forever, and you don’t have time.

So, Company B - or Mike, if he's been smart from the start - packages pre-cut carrots. Feeling inspired, he also adds shredded carrots to the new product line.

Where am I going with all this?

One day, we'll have to realize that each time we gift a USB mug or a music-playing beanie to a random colleague to impress the team with how witty we are, we're not just climbing the social ladder for a short ten minutes.

We're unconsciously validating the degeneration of the human race.

Since I admit this conclusion does not sound too "Feliz Navidad", I'll conclude by giving you an alternative gift idea.

You can offer it now, and no need to buy it. See? That's marketing in action right there!

Instead of throwing "how you doin" and "good evening" all around, why not ask your colleagues what brings them joy in life?

Maybe you'll find that behind the fellow hunched-over coffee drinker hides a human being just like you, waiting to share what could inspire a thoughtful and heartfelt gift next time Christmas comes around.

Life is - in its simplest form - a succession of choices and actions.

We constantly experience signals and either react by default or decide consciously what to do.

The actions we take then either make our future easier or more difficult.

We buy something we don't need on a whim, failing to save money. We hurt our spouse by answering impulsively, slowly damaging our relationship. We disrespect our body by indulging in junk food, ultimately paying the price with our health. Each of these choices contributes to complicating our future.

Conversely, we go to the gym to feel better physically and mentally. We reward telling the truth - even when it's not pretty - so our child continues to open up to us. We keep the promises we make to ourselves, building confidence to become who we want to be. These actions make our future easier.

I have been toying for a while with a way to look at my daily actions and I wanted to share it with you today.

It is a framework I found you can use to look at anything in your life. It asks you to categorize your actions into three different types:

• Maintain

• Consume

• Create

You can use it as a gauge to measure whether you're going up (i.e. making your future easier) or down (making your future harder).

Needless to say, down is a lot easier than up.

Maintain

"Maintain" actions are easily identifiable. These are the actions you need to do regularly or punctually to keep a sense of order in your life and resist entropy, which inevitably affects everything - abstract and concrete, inert or alive.

Think brushing your teeth, paying your bills, fixing your car, doing the dishes, vacuuming the house.

Stop doing any of these and your situation inevitably gets worse. Some people might love going to the dentist or living in a pig's den, but for most of us, Maintain actions are non-negotiable.

They are a useful metric we will come back to later.

Consume

Let's define consuming first.

In the modern capitalist world, consuming is understood as trading a resource - most often money - for value from something someone else created. It is often a passive activity aimed at pleasure, a pursuit advertised to us everywhere, 24/7.

Moreover, with recent progress in technology and its flood of free content and information, pleasure can now be obtained infinitely without any effort, an activity we all practice mindlessly to varying degrees.

This has fostered the subconscious expectation that pleasure and rewards require no effort and should come at no cost.

You probably expect the "Consume" actions list to look something like this:

• Eat out or indulge in junk food

• Scroll on social media

• Watch YouTube and Netflix

• Play video games

• Shop for clothes

• Etc.

But this is just the tip of the iceberg.

Armed with our previous definition, I want you to think about "consuming" as a mentality in a much broader sense.

Let's bring back an example from our introduction.

When the harsh words you don't even mean come out of your mouth in the heat of an argument with your spouse, you are being a consumer. Your default choice is to put no effort into the relationship. Like fire consumes what it burns, you are consuming the love that you have been given, permanently damaging it.

When you expect other people to provide all the answers without looking for them, to give assistance with all your problems, when you show up late to each of your meetings, you are consuming their time.

When you undermine your friend or gossip in their back, you are consuming their trust.

When you hand an iPad over to your kids to get them to stay quiet, when you tell them that you don't have time or that they’re “dumb”, when your impatience stops them in their track from trying to do things, you are consuming their self-esteem and true potential.

When you complain all the time about things you can't control and lack the courage to change what you can, you are consuming your life mindlessly and position yourself as a victim.

Create

"Create" actions are now easy to define: they are the Consumer Mindset flipped on its head. They involve committing to create value through as many things as we can.

When you make the effort to listen to your spouse instead of lashing out, you create the space necessary for mutual understanding. When you compliment them or express gratitude for the little things, you create the love and attention that keep relationships growing.

By cooking healthy meals and involving the whole family in the process, you create deep bonds, lasting health and a climate of joy.

By being there for your kids when they need you the most, by teaching them how to do things instead of doing them yourself, you create trust in themselves and their own potential.

By learning new skills and crafts, you create the chance to be useful to your household and to others. You can offer your help, you can give your time, you create a chance for the universe to give back and say thanks.

When you choose to read mindfully instead of scrolling on your phone, when you favor learning to expand your horizon, you create a deeper understanding of the world you live in and cultivate humility in how you approach it.

When you have a vision and organize yourself to apply your efforts toward self-assigned goals, you are creating the life the future you demands.

Hanging in the balance

Each choice we make - big or small - either makes our future easier or more complicated.

In the midst of the chaos of our existence, we are quick to mistake the instant benefits we get from the Consumer Mindset for real value added to our lives, as it improves our present moment by bringing us pleasure or alleviating pain.

But as discussed in previous articles, real meaningful achievements require effort and dedication. Only by sacrificing pleasure now for value later can we create a fulfilling and meaningful life.

This is the way of the Creator Mindset: to lean toward creating and away from consuming.

The current state of our Maintain actions is the perfect indicator of how we're tipping this balance.

Consumers let them pile up, allowing chaos to accumulate, and view themselves as victims of their circumstances.

Creators see Maintain actions for what they are: in some cases, the foundation of progress, and in others, things we simply cannot control and must accept without complaint.

Subscribe now

Writing has been in my mind for as long as I can remember.

I will turn 42 this year and other than a few lyrics for my bands, two short-stories, and journaling every day, I have never written anything over the years, let alone published something.

One week ago, I decided to go from “thinking about writing” to “actually writing”. I challenged myself to write 500 words per day for 90 days straight and see what happens.

That was 8 days and 7166 words ago. So far, so good.

It is not easy to sit down and write on a regular basis. It reminds me of exercising. We deeply desire the outcome of these activities, but when it comes to doing, finding the motivation every day is complicated. Life happens and excuses keep piling up all day long until one always finds a good reason not to do anything.

The problem lies in the very concept of “motivation”.

Any truly meaningful endeavor in our lives will require hard work. As it turns out, motivation is not the best way to get hard work done.

Motivation is - after all - just a feeling, and very volatile at that. To be “motivated” boils down to “feeling like doing”.

I know a category of people who exclusively want to do what they feel like doing : children.

Working out, writing everyday, starting a business or creating anything on a consistent basis requires dedication and effort. It’s hard work. That is true of anything of value.

The only thing that gets it done is discipline.

Discipline is the contrary of motivation. It is doing something even when we don’t feel like doing it. It is showing up everyday against our will and trusting we will see it through.

Trust.

Trust is interesting.

Trust is not earned easily and can be lost very quickly. It is the foundation and primary value against which we measure our dearest relationships. You may invite a friend several times, but if he never shows up, you will soon start to resent him and eventually lose interest in the friendship entirely.

Yet we seldom apply this level of expectation toward ourselves. It is a mistake many of us easily make. We repeatedly break both big and small promises made to ourselves in the privacy of our minds, thinking nobody will hold us accountable. We fail to realize this progressively erodes our capacity to honor even the simplest commitments, like getting out of bed or paying our bills, ultimately causing us to lose trust in ourselves.

Then the snake just keeps biting its tail.

We lack self-confidence so we don’t start anything.

This is called a positive feedback loop - regardless of its negative effect. Positive feedback loops are known to give rise to many psychological pathologies, such as anxiety disorders (agoraphobia for example), depression, addictions and so on.

It is by keeping the promises we make to ourselves that we develop trust in the process.

I find “trust in the process” to be particularly interesting. Listening to Ryan Holiday talk about it the other day, I realized it involves two stages:

In stage one, you have to trust the process blindly, where in sitting down to write and actually writing, you trust that words will get written. I know this sounds very stupid and obvious, but there’s nothing more to it. How have people written anything over the last 5.000 years ? They sat down and put words to paper. Whether you commit to writing one line a day or 10.000 words, there is no secret in how this gets done.

But then something happens quite quickly.

You write one article, one song, a blog post, or a short-story. Then you write a second one. And one more, and one more.

At this point you have entered stage two. Notice it is not far from stage one. Not years or decades of practice and mastery away, but just a few days or weeks of effort. Of course your writing is not perfect - never will it be in your eyes anyway - but you don’t need a masterpiece to convince yourself that you can do it. Just look back.

Each time you did not feel like writing, you sat down and started. Then you got sucked in, you lost track of time. You entered the limbo of self-editing. You suffered over a few lines, you felt ecstatic of a sudden idea, you grinded through a frustrating section, you laughed at your own stupid joke, you wrote a cool ending you really liked.

Then you decided it was good enough and shipped it. You did it once, then a second time, then a handful more.

So next time you want to sit down and write, or do anything that matters and feels hard, recognize each steps of this process you already went through. You now “have a feel for its rhythms”, in Holyday’s words. You know better than anyone you have already faced this challenge before, no matter how loathsome it looked from afar, and emerged successful on the other side.

Now you can just “enjoy the process”.

This is what I realized this week. I was dreading each night sitting down and writing, but each time I got lost in the flow and around 4:30am snapped back to reality, thinking how much fun it all was.

I should have started this a long time ago.

I was waiting for “the perfect idea” but now I realize that the only things that matters at the beginning are quantity and iteration, these are the keys to delivering anything consistently and building “a stack of evidence” that I am a writer after all.

Quality should - hopefully - come as a byproduct of those.

*****

Goals for the next 7 days:

• One post per day, 500 words minimum. No change there.

• Push publishing time to 6pm instead of 6:30am so I can write in the night AND the morning, with actual sleep in between (done since yesterday). This publishing time might also help in being seen by more English speaking people.

• Keep gardening my notes in Obsidian to develop my ideas. This got lost between writing like crazy, shooting stuffs for the YouTube channel, family life, work and projects on our multi-generational household.